Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. N КА-А40/8712-04 Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КА-А40/8712-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2004 года частично удовлетворены заявленные требования ООО "Витоко". Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о возврате подлежащего возмещению НДС в размере 2461554 руб. ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС путем возврата в сумме 2461554 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в части удовлетворенных требований отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 172 НК РФ. Утверждает, что заявленный к возмещению из бюджета НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ фактически не оплачивался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в период с 01.01.2001 по 31.11.2003 осуществлял импорт товаров в таможенном режиме выпуска для свободного обращения на территории РФ.

Судом установлено, что фактическая уплата НДС таможенным органом подтверждается таможенными декларациями и платежными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов подлежат возврату.

Суд правильно указал о том, что все необходимые документы (контракты, платежные документы, ГТД, счета-фактуры) были представлены заявителем. Расчет суммы, подлежащей возмещению, составлен правильно.

Обоснованы выводы суда о том, что налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ для вычета сумм НДС. Однако, ответчиком решений по возмещению спорной суммы НДС не вынесено.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что налог при ввозе товаров на таможенную территорию РФ заявителем не уплачивался и отсутствуют документы, по которым мог уплачиваться НДС, признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде по данному вопросу.

Ссылка в жалобе о том, что заявитель не доказал правомерность требования о возмещении НДС, т.к. отсутствовали последующие операции с импортными товарами кассационной инстанцией не принимается, поскольку судом установлено, что приобретенные товары были приняты заявителем не учет и поставлены российским покупателям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2004 года по делу N А40-48059/03-115-531 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.