Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А41/8719-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании возместить из федерального бюджета НДС по экспортным операциям, указал, что истцом представлены все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2004 г. N КА-А41/8719-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Загорский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по городу Сергиев Посад от 20 января 2004 года N 7/э и обязании возместить из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за сентябрь 2003 года в сумме 104368 руб. 08 коп. путем зачета.

Решением суда от 11 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что не завершены встречные проверки российских поставщиков товара.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, указав, что пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, был представлен в налоговый орган и данные документы подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в сумме 104368 руб. 08 коп.; представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 20 января 2004 года N 7/э, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за сентябрь 2003 года.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных, подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 по делу N А41-К2-6437/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.