Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КГ-А40/8947-04 Поскольку претензионный порядок урегулирования спора был соблюден, суд направил дело о возмещении ущерба, причиненного в связи с осуществлением перевозки грузов, на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КГ-А40/8947-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Пластик" (далее - ОАО "Пластик") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 30.590 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, причиненного в связи с осуществлением перевозки грузов.

Определением от 15.04.2004 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004 определение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ОАО "Пластик" просит отменить определение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда относительно несоблюдения претензионного порядка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Претензия N юр/7424 была направлена 31.10.2003 в адрес Куйбышевской железной дороги, филиала ОАО "РЖД". Кроме того, истец ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Пластик" поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу заявленных требований.

ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Как следует из материалов дела, 31.10.2003 в адрес Начальника Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" была направлена претензия N юр/7424 с приложением документов, удостоверяющих количество и стоимость недостающего груза, что соответствует требованиям ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилам предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

При таком положение оставления искового заявления ОАО "Пластик" без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не основано на законе, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15 апреля 2004 года и постановление от 5 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1593/04-45-19 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.