Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7727-04 Исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7727-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2004 года признано недействительным требование N 8664 Межрайонная инспекция МНС

Российской Федерации N 2 по Нижегородской области об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 26 сентября 2003 года ОАО "Цвет" в части п. 2.5.6.

В кассационных жалобах Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации N 2 по Нижегородской области просят об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителей Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и Межрайонной инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Цвет", возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене.

Из заявления, направленного Обществом в суд, усматривается, что оно просит признать недействительным требование N 8664 по состоянию на 26 сентября 2003 года, выставленное Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации N 2 по Нижегородской области, хотя ответчиком указано Министерство по налогам и сборам Российской Федерации.

Каких-либо самостоятельных требований к Министерству по налогам и сборам Российской Федерации Общество в установленном ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не предъявляет.

Письменное объяснение по делу, в котором Общество считает, что МНС Российской Федерации должно отменить оспариваемое требование как не соответствующее закону (л.д. 110, т. 1), не является заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Никакого обоснования предъявления заявления о признании требования, принятого соответствующей налоговой инспекцией, недействительным в Арбитражный суд г. Москвы, не содержится.

В данном случае у суда не было оснований для принятия к своему производству настоящих требований.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований сделан без оценки доказательств, на которые ссылались Межрайонная инспекция МНС N 2 по Нижегородской области и Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, в частности, об отсутствии предмета спора, так как требование по сути сводным, размер налоговой задолженности в нем не уменьшался, срок уплаты не изменялся, оно было отозвано письмом Инспекции N 09-1911 от 24 февраля 2004 года и на день рассмотрения спора - 21 мая 2004 года не нарушало прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о злоупотреблении истцом процессуальным правом подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы, в зависимости от решения этого вопроса - обязать Общество уточнить заявленные требования, указав конкретно, в чем выражается нарушение прав и охраняемых законом интересов каждым из ответчиков, разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.04 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.