Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8308-04 Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8308-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.04 признано недействительным требование ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 17.03.04 N 480 об уплате налога и пени ОАО "Экспортлес".

ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в пользу ОАО "Экспортлес" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Применив ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что оспариваемое требование не содержит необходимых признаков, предусмотренных законом, и противоречат ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Экспортлес", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную суму налога и соответствующие пени.

Часть 4 данной статьи устанавливает необходимые сведения, которые должны содержаться в требовании.

При разрешении спора суд установил, что оспариваемое требование закону не соответствует, в нем не указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка, порядок исчисления, порядок и срок уплаты.

Эти обстоятельства налоговым органом не оспариваются и в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что "формат требований" не позволяет расписать состав налогов, подлежащих уплате.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют его возражения по существу требований, не смогут быть приняты в качестве повода для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.