Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2004 г. N КГ-А40/8553-04 Суд удовлетворил иск о защите деловой репутации, поскольку распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о противоправных его действиях, совершение которых влечет определенную законом ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КГ-А40/8553-04
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Ликом-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Органу территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова" о защите деловой репутации путем направления ответчиком в Правительство Москвы текста опровержения следующего содержания: "Орган территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова" г. Москва, Большая Садовая, д. 10, кв. 52. 17.03.2003 в Правительство Москвы поступило обращение Органа территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова" (вх. N 36-6-10062/3 от 17.03.2003), в котором нашей организацией распространены следующие, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ГУП "Ликом-Центр" сведения:

Считаем, что именно эта организация причастна к разрушению "дома-памятника, манипуляциям с жилым фондом и распродаже мемориальных помещений под видом "свободных квартир"... Совершенно непонятно, на каком основании директор какой-то коммерческой структуры присвоил себе полномочия органа исполнительной власти и отвечает за Мэра города Москвы?". Руководитель Совета Дома Морозов А.А.".

Возложить на Орган территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова" обязанность денежной компенсации причиненного ГУП "Ликом-Центр" морального вреда незаконным обращением в Правительство Москвы в сумме 1.000.000 рублей.

Истец изменил предмет иска и просил арбитражный суд обязать орган территориального общественного самоуправления "Совет Дом Булгакова" направить в Правительство Москвы текст опровержения следующего содержания: "В Правительство Москвы. Опровержение. Орган территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова" г. Москва, Большая Садовая, д. 10, кв. 52.

17.03.2003 в Правительство Москвы поступило обращение Органа территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова" (вх. N 3-6-10062/3 от 17.03.2003), в котором нашей организацией распространены следующие, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ГУП "Ликом-Центр", сведения.

"Считаем, что именно эта организация причастна к: разрушению дома-памятника, манипуляциям с жилым фондом и распродаже мемориальных помещений под видом свободных квартир...

Совершенно непонятно, на каком основании директор какой-то коммерческой структуры присвоил себе полномочия органа исполнительной власти и отвечает за Мэра города Москвы?". Руководитель Совета Дома Морозов А.А.".

Арбитражный суд г. Москвы принял решение от 24.02.2004 по делу N А40-29748/03-51-257 об удовлетворении иска в части обязания ОТОС "Совет Дома Булгакова" направить в Правительство Москвы указанное опровержения.

В удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности уплаты денежной компенсации за причинение морального вреда судом отказано.

Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 15.06.2004 оставила судебное решение без изменения, апелляционную жалобу ОТОС "Совет Дома Булгакова" - без удовлетворения.

На указанные судебные акты по делу подана кассационная жалоба ОТОС "Совет Дома Булгакова", в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на неподведомственность спора арбитражному суду, на то, что обжалуемые судебные акты противоречат ст. 33 Конституции Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судебные акты вынесены, по мнению заявителя, с нарушением требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит о прекращении производства по делу.

Представитель ОТОС "Совет Дома Булгакова" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГУП г. Москвы "Ликом-Центр" с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, приведенным в объяснении по делу.

Выслушав мнения представителей сторон, проверив законность судебных решений в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы.

Мотивируя требования о защите деловой репутации, истец указал на то, что в письме ответчика от 14.03.2003 за N 99/03, направленном в Правительство Москвы и полученном адресатом 17.03.2004 за вх. N 36-6-10062/3, содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

В указанном обращении, по мнению заявителя, такими сведениями являются следующие утверждения: "Однако в "Ликом-Центр" мы не обращались. Считаем, что именно эта организация причастна к разрушению дома-памятника, манипуляциям с жилым фондом и распродаже помещений под видом "свободных квартир"... Совершенно непонятно, на каком основании директор какой-то коммерческой структуры присвоил себе полномочия органа исполнительной власти и отвечает за Мэра гopодa Москвы?".

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, по роду своей деятельности и в рамках предоставленных полномочий ГУП "Ликом-Центр" осуществляет организацию комплекса работ в Центральном административном округе г. Москвы с привлечением на договорной основе организаций-инвесторов для восстановления и реконструкции жилищного фонда.

Истец действовал в соответствии с распоряжениями Мэра Москвы от 28.12.1998 N 1309-РМ "О проведении работ по привлечению средств частных инвесторов на восстановление, реконструкцию жилищного фонда ЦАО", Префекта ЦАО от 10.03.1999 г. N 561-р.

Таким образом, сведения, изложенные в названном обращении в Правительство Москвы, относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истца и в силу п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите деловой репутации юридического лица рассматриваются арбитражным судом.

На основании указанных распоряжений свободные муниципальные квартиры в этом доме подлежали реализации исключительно через продажу прав инвестирования на конкурсной основе.

Исходя из положений, содержащихся в п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Распространенные в обращении сведения порочат деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о противоправных его действиях, совершение которых влечет определенную законом ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец причастен к разрушению дома-памятника, манипуляциям с жилым фондом и распродаже мемориальных помещений.

Не установлена арбитражным судом первой инстанции неправомерность в действиях со стороны истца при подготовке ответа на обращение.

Таким образом, при разрешении дела о защите деловой репутации арбитражным судом установлено: во-первых, распространение сведений путем сообщения их в письменной форме другому лицу; во-вторых, сведения порочат деловую репутацию истца; в-третьих, сведения не соответствуют действительности.

С учетом изложенных обстоятельств решения арбитражного суда вынесены с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 февраля 2004 года и постановление от 15 июня 2004 года по делу N А40-297480/03-51-257 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Органа территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова" - без удовлетворения.