Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-1672/14 по делу N А08-3384/2013

г.Калуга

2 июля 2014 г.

Дело N А08-3384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от Семченкова Р.С.	Павлов В.К. - явился лично; Зубова В.В. - представитель (дов. от 20.01.2014).

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу предпринимателя Павлова В.К. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А08-3384/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлов Виктор Константинович, г.Москва, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семченкову Роману Сергеевичу, г. Белгород, об истребовании из чужого незаконного владения и передачи истцу имущества: железнодорожные решетки б/у (рельсы на железобетонных шпалах Ш1) общей длиной 1050 м.п., железнодорожные решетки б/у Р65 400 м.п., железнодорожные решетки б/у 100 м.п., железнодорожные решетки б/у 850 м.п., железнодорожные решетки б/у Р65 600 м.п., стрелочный перевод обыкновенный несимметричный правый (рельсы Р-50) - 3 шт., стрелочный перевод обыкновенный несимметричный левый (рельсы Р-50) - 5 шт., стрелочный перевод обыкновенный несимметричный правый (рельсы Р-65) - 1 шт., стрелочный перевод Р65 1/9 правый, стрелочный перевод Р65 1/7 левый (не установлен), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, 54.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Овчинников Андрей Валентинович, г. Шебекино Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 (судья Ю.Ю. Дробышев) в удовлетворении исковых требований ИП Павлова В.К. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи: И.В. Ушакова, А.И. Поротиков, И.Б. Сухова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Павлов В.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта нахождения в составе имущества должника принадлежащих истцу спорных объектов. Считает необоснованным применение судами преюдиции решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.06.2013, поскольку не являлся участником соответствующего дела. Считает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают продажу ответчику спорного имущества на торгах.

Доводы жалобы поддержаны ее заявителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.10.2010 по делу N А08-5561/2010-22Б в отношении ООО "ОНП" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 23.05.2011 ООО "ОНП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи N N 3 и 5, на основании которых в конкурсную массу должника под инвентарными номерами NN 551, 552 включены: повышенный железнодорожный путь, прирельсовая база, стрелочный перевод. Согласно Отчету об оценке N 179/6 от 30.09.2011, выполненному на основании инвентаризационных описей NN3 и 5, актов осмотра железнодорожных путей на предмет приемки их в эксплуатацию от 18.09.2007, 24.04.2008, технического паспорта железнодорожного пути не общего пользования ООО "ОНП" по состоянию на 09.04.2008, указанные инвентарные позиции, являющиеся неотъемлемыми частями единого имущественного комплекса, выделение которых в качестве обособленного объекта невозможно, объединены для целей оценки и дальнейшей продажи в единый объект - "Прирельсовая база с повышенным путем - 29.12.03, балансовой стоимостью 5 328 412,76 руб., с инвентарным номером 552, 551. В Таблице 2.2. Отчета на стр.14 под N 21 содержится описание объекта оценки: "Прирельсовая база с повышенным путем - 29.03.03, инв. NN 551,552, состав: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25-м., протяженность рельс 1994,5-м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275-м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт. На основании инвентаризационной описи N 3 под инвентарным номерами 927 в конкурсную массу в отчет об оценке включен стрелочный перевод.

Из содержания судебных актов по делу N А08-5562/2010 судами установлено, что указанное имущество в составе лота N 1 было выставлено на торги.

В рамках дела о банкротстве ООО "ОНП" ИП Павлов В.К., являясь конкурсным кредитором, возражал против утверждения порядка продажи имущества (лот N 1), в составе которого, по его мнению, находились истребуемые им в настоящем деле железнодорожные решетки и стрелочные переводы, утверждая, что они принадлежат ему и не могут быть проданы в составе имущества ООО "ОНП". Свои возражения истец основывал на перечисленных в исковом заявлении документах: договорах безвозмездного пользования и договорах купли-продажи.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем утверждения Предложений о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ОНП" и возражений Павлова В.К. определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 по делу N А08-5561/2010 суд признал доводы Павлова В.К. о правах на спорное имущество необоснованными и утвердил порядок продажи имущества ООО "ОНП" с публичных торгов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Павлова В.К. - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 также оставлены без изменения, а кассационная жалоба Павлова В.К. - без удовлетворения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что довод ИП Павлова В.К. о том, что в составе имущества должника, предложенного к продаже (лот N 1), находится имущество, принадлежащее конкурсному кредитору, подлежит отклонению, поскольку он не обоснован и не подтвержден доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Поскольку создание новых подъездных путей обществом подтверждается актами о введении железнодорожных подъездных путей в эксплуатацию от 18.02.2003, 18.09.2007, 25.10.2007, 24.08.2006, 24.04.2008 ООО "ОНП" вправе обратиться за регистрацией за собой права собственности на созданные им железнодорожные пути. Доказательств создания указанных железнодорожных путей заявителем не представлено. В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "ОНП" обоснованно включил в состав имущества должника прирельсовую базу с повышенным путем.

Из имеющегося в деле протокола об итогах торгов по продаже имущества ООО "ОНП" N 94-ОТПП/2/1, договора купли-продажи N 1 от 03.10.2012, дополнительного соглашения от 14.11.2012 к договору купли-продажи от 03.10.2012, актов приема - передачи имущества от 03.10.2013 и от 14.11.2012 судами установлено, что ответчик приобрел у ООО "ОНП" с открытых торгов в составе лота N 1 следующее имущество: сооружение - повышенный железнорожный путь N 3 от стрелки N2 до упора протяженностью 365-м., кад. N31:16:00:00:26698/3/23:1001/Ш, прирельсовая база в составе: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25-м., протяженность рельс 1994,5-м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275-м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт., стрелочный перевод 1 шт., находящиеся по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, 54.

На основании указанных судебных актов, договоров купли-продажи и актов приема-передачи имущества, ответчик поставил железнодорожный путь не общего пользования на кадастровый учет, о чем 03.04.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" выдан кадастровый паспорт, объекту присвоен кадастровый номер 31:16:0102012:1391, изготовлен технический паспорт линейного объекта недвижимости - железнодорожного пути не общего пользования. Согласно указанным документам протяженность железнодорожного пути - 4546,5 м., то есть ровно столько, сколько указано в документах, подтверждающих факт приобретения у ООО "ОНП" повышенного железнодорожного пути с прирельсовой базой.

В целях государственной регистрации единого линейного объекта недвижимости ответчик обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском о признании права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.06.2013 за Семченковым Р.С. признано право собственности на линейный объект недвижимости сооружение - железнодорожный путь не общего пользования от стрелки N 17 до упоров (лит.М) с инвентарным номером 26698, протяженностью 4546,5 м, кадастровый номер 31:16:0102012:1391, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, 54.

На основании указанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 11.07.2013 за Семченковым Р.С. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем сделана запись о регистрации N 31-31-01/083/2013-366, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 31-АВ N 727205.

Ссылаясь на то, что собственником спорного имущества является ИП Павлов В.К., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 8, 131, 209, 301, 302 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках виндикационного иска, обеспечивающего соединение права собственности и фактического владения.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС N 10/22 от 29.04.2010 и в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судами установлено, что ответчик является собственником железнодорожного пути не общего пользования от стрелки N 17 до упоров (лит.У) с инвентарным номером 26698, протяженностью 4546,5 м, кадастровый номер 31:16:0102012:1391, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, 54. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 31-АВ N 727205 основанием государственной регистрации данного права указано решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2013.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2013 установлено, что железнодорожный путь не общего пользования Семченков Р.С. приобрел с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебного акта о признании ООО "ОНП" несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, судами обоснованно установлен факт приобретения ответчиком с открытых торгов прирельсовой базы, в состав которой, как указывает истец, входит спорное имущество, а также правомерность владения ответчиком данным имуществом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности учета судами выводов решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.06.2013, отклоняются. В данном случае, преюдиция судами не применялась. При этом решение суда общей юрисдикции было учтено как одно из доказательств по делу, подтверждающее фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. В свою очередь, заявителем жалобы не оспаривается обоснованность вывода судов об относимости к настоящему спору фактических обстоятельств, установленных указанным решением. Если истец полагает, что судом общей юрисдикции принято решение о его правах и обязанностях при отсутствии его привлечения к участию в деле, он не лишен права подачи соответствующей жалобы в установленном законом порядке. Факт неучастия истца в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции безусловно не свидетельствует о безотносимости принятого по указанному делу решения, как одного из доказательств, к настоящему спору.

Кроме того, помимо указанного решения судами были обоснованно приняты во внимание иные сведения, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ООО "ОНП" возражений конкурсного кредитора должника ИП Павлова В.К. против утверждения порядка продажи имущества.

Представленные ИП Павловым В.К. доказательства получили оценку при рассмотрении указанного спора по существу, возражения были отклонены, законность и обоснованность отклонения возражений кредитора проверена.

Более того, при рассмотрении настоящего спора из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об итогах торгов по продаже имущества ООО "ОНП" N 94-ОТПП/2/1, договора купли-продажи N 1 от 03.10.2012, дополнительного соглашения к нему от 14.11.2012, актов приема-передачи имущества от 03.10.2013 и от 14.11.2012 суд установил, что ответчик приобрел у ООО "ОНП" с открытых торгов сооружение - повышенный железнодорожный путь N 3 от стрелки N 2 до упора протяженностью 365-м., кад. N31:16:00:00:26698/3/23:1001/III, прирельсовая база в составе: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25-м., протяженность рельс 1994,5-м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275-м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт., стрелочный перевод 1 шт. Взаимные обязанности по указанному договору были выполнены сторонами.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судами не установлено каких-либо обстоятельств, которые должны были вызвать у ответчика сомнения относительно отчуждения ООО "ОНП" этого имущества. В кассационной жалобе заявитель также не ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые способны достоверно подтвердить наличие таких обстоятельств, но не оценены судами.

В связи с этим, ответчик, разумно предполагая, что продавец является собственником, не знал и не мог знать о том, что на данное имущество претендует какие-либо третье лицо. Судами установлено, что ООО "ОНП" владело и распоряжалось объектом недвижимого имущества (повышенный железнодорожный путь N 3 от стрелки N 2 до упора протяженностью 365-м., кад. N31:16:00:00:26698/3/23:1001/Ш, прирельсовая база в составе: 12 ж/д путей общей протяженностью 4546,5 м на балластном слое толщиной 0.25-м., протяженность рельс 1994,5-м, разгрузочная эстакада повышенного пути длиной 275-м, стрелочные переводы ручные в количестве 11 шт., стрелочный перевод 1 шт.) в состав которой по утверждению истца входит спорное имущество, как собственным имуществом до его отчуждения в частную собственность ответчика.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу в материалы дела истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, опровергающих добросовестность ответчика - приобретателя спорного имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам названной нормы, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу о недоказанности ИП Павловым В.К. принадлежности истцу прав собственника спорного имущества и возражений в отношении доказательств добросовестности ответчика, как приобретателя данного имущества.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом судов, а также доводы о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают продажу ответчику спорного имущества на торгах, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые получили соответствующую нормам ст. 71 АПК РФ судебную оценку. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А08-3384/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина