Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2014 г. N Ф10-5181/12 по делу N А35-12778/2011

город Калуга

04 июля 2014 г.

Дело N А35-12778/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
от истца: ТУ ФАУГИ в Курской области	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: ЗАО "Агротехсоюз"	не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц: ФУП "Почта России" УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Пресненский отдел судебных приставов Сулейманова Сания Елеевна	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; Сулеймановой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулеймановой Сании Елеевны на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 г. по делу N А35-12778/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 г, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2013, было признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 2, площадью 17,4 кв. м, N 3, площадью 18,3 кв. м, N 4, площадью 7,1 кв. м, расположенные на 1 этаже двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв. м, по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80; местом общего пользования признаны: помещение N 1 площадью 47,4 кв. м, находящееся на 1 этаже двухэтажного нежилого здания литера А, площадью 487 кв. м. Прекращено зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества "Агротехсоюз" на двухэтажное нежилое здание литера А, площадью 487 кв. м, по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80 с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

05.11.2013 Сулейманова Сания Елеевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2013 г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 г, в удовлетворении данного заявления отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Сулейманова С.Е. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив, в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в помещениях N N 2, 3, 4 на 1 этаже двухэтажного здания литера А, площадью 487 кв. м, находящегося по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Плотава, д. 80 располагается отделение почтовой связи Плотава.

Собственником данного здания, на основании заключенного с СХПК "им.Чапаева" договора купли- продажи от 25.05.2005 г. является ЗАО "Агротехсоюз", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2005 г.

Первоначально факт принадлежности спорного здания на праве собственности СХПК "им. Чапаева" был установлен решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2003 по делу N А35-3209/03-С12, по заявлению конкурсного управляющего.

В настоящее время, в отношении спорного объекта имеются ограничения (обременения) права в виде запрета на отчуждение, действующего с 22.04.2011, и ареста, действующего с 01.11.2011, наложенные судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в пользу Сулеймановой Сании Елеевны.

Согласно технического паспорта по результатам технического обследования здания, проведенного 12.03.2003 года, в экспликации к поэтажному плану здания помещение N 3 значится как почтовое отделение, помещение N 2 - кладовая, а помещение N 4 - коридор, из которого осуществляется проход в помещение почтового отделения (помещения NN 3 и 2). Вход в помещение N 4 осуществляется через помещение N 1 (коридор).

Согласно данным технической документации 2004 года, площадь и назначение вышеперечисленных помещений в здании не изменились.

При вынесении судебного решения по настоящему делу было установлено, что ОПС Плотава использует помещения N N 2, 3, 4 с 1983 г. по настоящее время для осуществления производственной деятельности, связанной с оказанием услуг почтовой связи жителям д. Плотава Октябрьского района Курской области, что подтверждается справкой главы Плотавского сельсовета от 10.10.2011.

Процедура конкурсного управления в отношении СХПК "им.Чапаева" была завершена 13.12.2006 г. О судебном решении от 03.07.2003 г, как и о заключенном договоре купли продажи данного здания, заключенного между СХПК "им Чапаева" и ЗАО "Агротехсоюз" ФГУП "Почта России" не была уведомлена.

Никаких требований об освобождении помещения ни от конкурсного управляющего СХПК "им. Чапаева", ни от ЗАО "Агротехсоюз" также не поступало.

Признавая занимаемые ОПС Плотава помещения федеральной собственностью, судебные инстации руководствовались положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации".

05.11.2013 в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилась Сулейманова С.Е., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было известно и не рассматривался вопрос о том, что спорное здание никогда не находилось в федеральной собственности и на баланс Управления федеральной почтовой связи Курской области не передавалось.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в силу, может быть пересмотрен судом его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положений ст. 311 АПК РФ и пп. 4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному сулу на момент рассмотрения дела, но их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В данном случае, как на вновь открывшееся обстоятельство, Сулейманова С.Е. ссылается на письмо главы Плотавского сельсовета Октябрьского района, Курской области от 24.04.2013 г., из которого следует, что здание по адресу: д.Плотава, д.80, в котором находится отделение связи было построено на средства колхоза им. Чапаева и введено в эксплуатацию в 1982 году. На баланс Управлению федеральной почтовой связи Курской области не передавалось, в реестре муниципальной собственности не значится и в федеральную собственность не передавалось.

При этом, из указанного письма следует, что Плотавский сельский совет образовался в 1991 году, однако, сведений о том, из каких источников главе Плотавского сельсовета известны данные обстоятельства, а также ссылку на документальные подтверждения данное письмо не содержит.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, следовательно, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2012 г. по делу N А35-12778/2011 не имеется.

Кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1, 289 и 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 г. по делу N А35-12778/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

А.Н.Гриднев М.М.Нарусов