Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2014 г. N Ф10-1792/14 по делу N А14-8297/2013

г.Калуга

08 июля 2014 г.

Дело N А14-8297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	Шишкина А.И. (дов. от 20.07.2012 N 09-07/Д-974), Лаврова К.В. (дов. от 16.01.2014 б/н), Иванникова В.С. (дов. от 05.05.2014 N Д-ВР/62/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А14-8297/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, (далее - ОАО "ВЭСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талар", ОГРН 1037739819149, ИНН 7743504025, (далее - ООО "Талар") о взыскании 214 060 руб. 68 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2013 по 30.06.2013, и 8 561 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 11.01.2013 по 05.08.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 (судья Сидорова О.И.) иск удовлетворен частично. С ООО "Талар" в пользу ОАО "ВЭСК" взыскано 2 162 руб. 86 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ВЭСК" и ОАО "МРСК Центра" поддержали доводы кассационных жалоб и дополнения к кассационной жалобе ОАО "ВЭСК".

Представитель ООО "Талар" доводы жалоб истца и третьего лица отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к ней ОАО "ВЭСК" и отзыва ООО "Талар", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2006 между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Талар" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 134, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять покупателю электрическую энергию в сроки и в количестве, определенные договором, а покупатель - оплачивать полученный ресурс в согласованном сторонами порядке.

В силу п. 6.1 договора оплата электроэнергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент возникновения обязательств, в сроки и порядке, предусмотренные приложением N 1 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 21.12.2009 внесены изменения в пункт 3 приложения N 1 к договору о порядке и сроках оплаты поставляемой электроэнергии: 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 40 % от стоимости договорного объема потребления и мощности до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление энергии. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде (пункт 1.1.2 соглашения).

Приложением N 3а к договору N 134 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.01.2013) сторонами согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика в количестве 59 980 кВт.

Факт передачи истцом электроэнергии ООО "Талар" в период с января по июнь 2013 подтверждается представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии, которые подписаны покупателем с разногласиями в части определения тарифа, применяемого в расчетах стоимости полученного ресурса в зависимости от диапазона максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Ссылаясь на сто, что в спорный период ответчику поставлена электроэнергия в количестве 2 409 456,00 кВтч на сумму 7 409 130 руб. 43 коп., которая оплачена покупателем частично в размере 7 195 069 руб. 75 коп., ОАО "ВЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в указанной сумме и отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на снабжение электрической энергией N 134.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу ст.3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период и ее количество подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, разногласия сторон возникли относительно применения тарифа, дифференцированного по диапазонам мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающего оборудования покупателя.

Истцом при определении стоимости поставленного ответчику электроресурса учитывалась при расчете сбытовой надбавки по подгруппам потребителей величина максимальной мощности (5220 кВт), указанная в акте разграничения балансовой принадлежности от 26.12.2007, согласованном ООО "Талар" и ОАО "МРСК Центра".

В свою очередь, ответчик, руководствуясь приложением от 28.01.2013 N 3а к договору поставки электроэнергии, определил стоимость полученной энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере более 10 МВт (59980 кВт).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Из смысла положений вышеуказанных законов следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электроэнергии в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившим в силу с 12.06.2012 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, сбытовой надбавка гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 101).

Согласно п. 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э "Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков" сбытовые надбавки гарантирующего поставщика устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители.

При этом сбытовые надбавки для группы "прочие потребители" дифференцируются в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих потребителям энергопринимающих устройств: 1) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт; 2) от 150 до 670 кВт; 3) от 670 кВт до 10 МВт; 4) не менее 10 МВт.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 максимальная мощность это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении, обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из смысла ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что энергопринимающее устройство потребителя следует рассматривать как совокупность оборудования, обеспечивающего возможность потребления электрической энергии потребителем.

Пунктом 13(1) Правил N 861 максимальная мощность указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей).

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральном законом основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил N 861).

Согласно документам о технологическом присоединении границей балансовой принадлежности ООО "Талар" является ПС 110/6Кв N 27 ВКЛ-6-9-9, 14, 18, 110, 114, 121, 130-6 Кв.

В актах о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности 2007 года указаны технические характеристики выполненного присоединения: максимальная мощность 5 220 кВтч., присоединенная мощность 62 200 кВА.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила N 861, в редакции, действующей с 11.06.2012, определяют максимальную мощность как наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию как энергопринимающими устройствами, так и объектами электросетевого хозяйства.

Исходя из системного анализа указанных положений, арбитражный суд признал, что понятие максимальной мощности в редакции Правил N 861, действующей с 11.06.2012, фактически тождественно понятию присоединенной мощности.

Подпунктом "ж" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в 2-х месячный срок направить потребителям (покупателям) по договору энергоснабжения уведомления о необходимости включения в указанные договоры величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, определенной в соответствии с Правилами N 861.

Таким образом, императивной нормой данного акта предписано применение в расчетах между гарантирующим поставщиком и покупателем за поставленный ресурс величины максимальной мощности, определенной в соответствии с новой редакцией Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861.

Величина максимальной мощности в объеме 59 980 кВт согласована сторонами в приложении от 28.01.2013 N 3а к договору поставки электроэнергии N 134.

Учитывая, что указанное приложение N 3а к договору не было признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке по требованию заинтересованного лица, принимая во внимание, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя (с учетом перевода величины мощности из киловольт-ампер в киловатты) составила более 10 МВт, вывод арбитражного суда об отсутствии задолженности ответчика по расчетам за электроэнергию за спорный период по тарифу, определенному исходя из максимальной мощности не менее 10 МВт, обоснован.

Утверждение истца о том, что приложение N 3а к договору N 134 не подлежит применению, поскольку величина максимальной мощности не согласована с сетевой организацией, правомерно отклонен судом, как не соответствующий материалам дела.

Из буквального толкования приложения N 3а не усматривается, что начало его действия (применение согласованной величины максимальной мощности) стороны поставили в зависимость от согласования мощности с сетевой организацией.

Кроме того, судом установлено, что величина максимальной мощности 59 980 кВт была принята при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Талар" и ОАО "МРСК Центра".

Довод ОАО "ВЭСК" о том, что значение максимальной мощности для энергопринимающих устройств ООО "Талар" не превышает 5 МВт получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности от 26.12.2007 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 действовали в редакции, определяющей максимальную мощность как величину мощности, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемую в мегаваттах.

Редакция Правил N 861, действующая после 11.06.2012, то есть в момент возникновения спорной суммы задолженности, определяет максимальную мощность, как наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) потребителя в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Суд, исходя из системного толкования положений Правил N 861 в редакции от 11.06.2012, установил, что понятие максимальной мощности в новой редакции Правил включает в себя как мощность энергопринимающих устройств, так и мощность трансформаторов (и иного оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии).

В представленных в дело результатах проведения контрольных замеров за 2007-2013 годы, представленных истцом, учтена только максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика, а не максимальная мощность всех объектов электросетевого хозяйства ООО "Талар".

Ссылка заявителя на то, что приложение N 3а с согласованной величиной максимальной мощности в размере 59980 кВт, не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с его ничтожностью, правомерно отклонена судом, поскольку на момент подписания данного приложения понятие "максимальная мощность" существенно отличалось от такого понятия, действующего в период согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.12.2007.

Таким образом, ООО "Талар", подписав указанный акт разграничения, надлежащим образом выполнило свои обязательства по оформлению технологического присоединения к электрическим сетям, согласовав величины присоединенных (максимальных) мощностей. При этом смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики ООО "Талар", которые ранее в установленном порядке были технологически присоединены, не произошло, в связи с чем необходимость повторного согласования уже установленной сторонами величины мощности не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора, при нарушении обязательств по оплате энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Учитывая, что оплата полученной в спорный период электрической энергии производилась ответчиком с нарушением срока оплаты, предусмотренного условиями договора N 134, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО "Талар" неустойки за период с 11.01.2013 по 17.07.2013 (дата полного расчета за электроэнергию) в указанном размере.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А14-8297/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева