Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2014 г. N Ф10-2551/14 по делу N А62-6999/2013

г.Калуга

7 июля 2014 г.

Дело N А62-6999/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Скрабунова Александра Александровича (ОГРНИП 3086671228800015, Смоленская область);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д.1); от третьего лица Василенкова Виталия Николаевича (Смоленская область);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Василенкова Виталия Николаевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судья Капустина Л.А.) по делу N А62-6999/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2014 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Скрабунова Александра Александровича, суд внес изменения в соглашение о расчете арендной платы на 2013 год (Приложение N 2 к договору аренды N 204 от 21.05.2001), заключенное между Администрацией муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скрабуновым Александром Александровичем (арендатор) в части конкретизации предмета аренды, указав в пункте 5 названного соглашения следующее: "земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320209:71 площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, г.Починок, в 5 метрах южнее д. 1" и отказал в удовлетворении требований Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области о возложении на индивидуального предпринимателя Скрабунова Александра Александровича обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 67:14:0320209:71 площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, г.Починок, в 5 метрах южнее д. 1, отказать.

Гражданин Василенко В.Н., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился с жалобой на вышеуказанный судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции, который на основании пункта 2 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.06.2014 оставил ее без движения до 30.06.2014 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Василенков Виталий Николаевич (далее - Василенков В.Н.) просит отменить определение суда от 03.06.2014.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить ввиду следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном данной главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Кассационные жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 290 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Василенков В.Н. не согласен с определением апелляционного суда от 03.06.2014, так как считает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Статья 263 АПК РФ не предусматривает возможности кассационного обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, такое обжалование предусмотрено статьей 264 АПК РФ в случае принятия судом определения о возвращении апелляционной жалобы, так как это препятствует дальнейшему движению дела.

Это согласуется с позицией, содержащейся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. На основании вышеизложенного производство по кассационной жалобе Василенкова В.Н. надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Василенкова Виталия Николаевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А62-6999/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина