г.Калуга |
|
10 июля 2014 г. |
Дело N А35-5094/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 10.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Ключниковой Н.В. |
Судей |
Стрегелевой Г.А. |
|
Степиной Л.В. |
при участии в заседании: |
|
от Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024600947865, ИНН 4629027029, г.Курск, ул. Никитская, 16, 305029); |
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; |
от общества с ограниченной ответственностью "Курская АЭС-Сервис" (ОГРН 1094613000503, ИНН 4634010454, Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, 4, 307251); |
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; |
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А35-5094/2013,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Курская АЭС-Сервис" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 29.04.2013 N 112 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 3337 руб. 76 коп., пени в сумме 157 руб. 54 коп. и штрафа в сумме 667 руб. 55 коп. (уточненные требования).
Решением суда от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение, судами норм материального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 22.03.2013 N 295н/с и вынесено решение от 29.04.2013 N 112, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 683 руб. 03 коп. Обществу также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 3415 руб. 17 коп. и начисленные пени в сумме 166 руб. 77 коп.
Основанием привлечения Общества к ответственности послужили выводы Фонда о незаконном невключении страхователем в состав облагаемой базы для исчисления и уплаты страховых взносов в фонд социального страхования сумм выданных работникам санаторно-курортных и туристических путевок в 2011 году - 414940 руб. 04 коп., в 2012 году - 11960616 руб.; неначислении страховых взносов на суммы дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в 2011 году - 28487 руб. 42 коп., в 2012 году - 36027 руб. 58 коп.
Не согласившись с решением Фонда в вышеуказанной части, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста восемнадцати лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты, произведенные работникам за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум ВАС РФ указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, коллективный договор, заключен с целью установления и регулирования социально-трудовых отношений в том числе: установления социальных гарантий (пункт 1.3 Договора).
Пунктом 7.3.2 Договора предусмотрено приобретать для Работников ООО "Курская АЭС-Сервис" и их семей путевки на санаторно-курортное лечение, при получении ООО "Курская АЭС-Сервис" дополнительной прибыли.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что выплаты социального характера, выплаченные Обществом своим работникам не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.
Доводы заявителя жалобы о правомерности привлечения Общества к ответственности, установленной частью 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которые, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вышеуказанного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А35-5094/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Ключникова |
Судьи |
Г.А. Стрегелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум ВАС РФ указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
...
Доводы заявителя жалобы о правомерности привлечения Общества к ответственности, установленной частью 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которые, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вышеуказанного правонарушения."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2014 г. N Ф10-2353/14 по делу N А35-5094/2013