Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2014 г. N Ф10-2108/14 по делу N А14-1592/2009

г.Калуга

14 июля 2014 г.

Дело N А14-1592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Николаевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже ( ОГРН 1073667025728, ИНН 3661145300, ул.Пушкинска, д.5а, г.Воронеж, 394036) - не явились, о времени и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "СТО" (ОГРН 10236015777262, ул.Остужева, д.36, г.Воронеж, 394042) - не явились, о времени и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-1592/2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже ( далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-1592/2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление ПФ РФ в г.Воронеже просит отменить судебные акты, указывая, что судами неверно оценены доводы взыскателя об утрате исполнительного листа, за выдачей дубликата которого обратился в суд.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 года по делу N А14-1592/2009/39/30 управлению Пенсионного фонда 27.04.2009 был выдан исполнительный лист N 074942 со сроком предъявления до 27.04.2012 включительно на взыскание с ООО "СТО" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за расчетный период полугодие 2008 года на сумму 55 757,31 руб.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в порядке статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственно в кредитное учреждение, в котором открыт расчетный счет должника, - Воронежский филиал открытого акционерного общества "Московский индустриальный банк" по адресу г. Воронеж, ул. Театральная, 20-а, с заявлением от 26.02.2010 N12-80/4313 для принятия к исполнению.

Исполнительный лист был возвращен банком в адрес взыскателя, однако впоследствии, а именно 26.04.2010 фонд направил в адрес банка письмо N 12-80, которым сообщил о ненадлежащем оформлении возврата неисполненного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-1592/2009/39/30. К указанному письму прилагался исполнительный лист N 074942. Данное письмо было направлено по адресу г. Воронеж, ул. Театральная, 20-а (почтовый идентификатор 39400925354226).

Согласно представленной управлением ПФ РФ в г.Воронеже распечатке с сайта ИВЦ ОАСУ Почты России почтовое отправление с указанным идентификатором было возвращено 11.05.2010 года в связи с отказом адресата от получения, однако не было получено взыскателем.

Управлением ПФ РФ в г.Воронеже были предприняты меры по розыску почтового отправления с почтовым идентификатором 39400925354226, в результате которых установлено, что данное письмо 11.05.2010 было возвращено в адрес фонда в связи с отказом адресата от получения по причине неправильного указания адреса и согласно сообщению ОПС Воронежский почтамт утилизировано по истечении срока хранения.

Управление Пенсионного фонда, считая, что исполнительный лист N 074942 утрачен органом, которому он направлен для исполнения, при пересылке, 10.12.2013 обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче его дубликата.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды, на основании оценки представленных взыскателем доказательств, руководствуясь статьями 321, 323 Кодекса, пришли к выводу, что взыскатель с заявлением обратился в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа (трех лет со дня возврата банком исполнительного листа без исполнения), не предпринимало никаких мер по определению судьбы исполнительного листа до 29.10.2013.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно статье 286 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, поскольку переоценка установленных судами обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что утрата оригинала исполнительного документа произошла не по вине органа, осуществляющего исполнительные действия, а в связи с действиями взыскателя.

Апелляционной инстанцией правильно учтено, что согласно письму от 28.11.2008 N 01-24/34957, адресованному начальнику Воронежского почтамта, управление Пенсионного фонда просило оператора почтовой связи не пересылать в его адрес возвращенные почтовые отправления по причине отсутствия денежных средств на оплату данного вида услуг.

Принимая во внимание, что заявитель до 29.10.2013 не предпринимал никаких мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, обстоятельства, связанные с возможной утратой исполнительного органом почтовой связи, судами в настоящем деле не установлены,

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А14-1592/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Н.Н.Николаева