Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2014 г. N Ф10-1719/13 по делу N А08-2829/2012

г.Калуга

11 июля 2014 г.

Дело N А08-2829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего				Панченко С.Ю.
судей				Радюгиной Е.А.
				Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:					Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (пр.Б.Хмельницкого,, д.131, офис 300.5, г.Белгород, 308002, ИНН 3123282431, ОГРН 1113123008041) Хапилина А.В. - представителя (доверенность от 04.04.2013 N 31 АБ 0377454) Управления капитального строительства администрации Яковлевского района (ул.Ленина, д.16, г.Строитель, Белгородской области, 309070, ИНН 3121002199, ОГРН 1023101457191) Управления финансов и налоговой политики Яковлевского района (ул.Ленина, д.16, г.Строитель, Белгородской области, 309070, ОГРН 1023101459171) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2014 (судья Ермаков М.Н.) по делу N А08-2829/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (далее -ООО "ЕвроХим") обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-2829/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2014 заявление оставлено без движения и ООО "ЕвроХим" предложено в срок до 09.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 10.06.2014 заявление ООО "ЕвроХим" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-2829/2012 возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, в срок, установленный в определении от 12.05.2014.

Не согласившись с вынесенным определением от 10.06.2014, ООО "ЕвроХим" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что заявитель выполнил все требования Арбитражного процессуального кодекса и оснований для возвращения заявления не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о присуждении компенсации, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает его в порядке, предусмотренном статьей 222.6 Кодекса.

Основанием оставления без движения заявления ООО "ЕвроХим" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок послужило несоблюдение заявителем требований, содержащихся в пунктах 4, 5 и 7 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, как правильно указал суд, в заявлении ООО "ЕвроХим" не указаны общая продолжительность исполнения судебного акта, обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя.

В кассационной жалобе заявитель указал, что во исполнение определения об оставлении заявления о присуждении компенсации устранил недостатки, на которые было указано в определении от 12.05.2014.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило дополнение к заявлению.

Однако, оценив указанный документ суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель, тем самым, не устранил недостатки заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на которые было указано в определении от 12.05.2014.

В соответствии со статьями 125 и 222.3 АПК РФ к форме и содержанию заявления, подаваемого в арбитражный суд, в том числе заявления о присуждении компенсации, предъявляются определенные требования, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося в суд.

Поскольку заявление о присуждении компенсации рассматривается судом кассационной инстанции по правилам первой инстанции, исправление недостатков, связанных с формой и содержанием заявления производится не путем направления в адрес суда дополнения к ранее поданному заявлению, а путем оформления заявления в соответствии с предъявляемыми к нему статьей 222.3 АПК РФ требованиями.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда.

В связи с тем, что заявитель не оформил заявление в соответствии с требованиями статьи 222.3 АПК РФ и, тем самым, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление правомерно возвращено обществу.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2014 и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2014 по делу N А08-2829/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова