г. Калуга |
|
15 июля 2014 г. |
Дело N А14-7547/2010 |
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Князева Кузьмы Викторовича, г.Краснодар Краснодарского края, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А14-7547/2010,
УСТАНОВИЛ:
Князев К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением от 11.06.2014 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 277 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих направление кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Вместе с тем согласно данным информационной системы ПК САД документов по системе "Мой арбитр" во исполнение определения от 11.06.2014 по состоянию на дату окончания срока, установленного судом для устранения недостатков (10.07.2014), не поступило.
Более того никаких документов в суд кассационной инстанции не поступило и на дату принятия настоящего определения.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-сайте ВАС РФ, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 11.06.2014 было опубликовано 12.06.2014.
Исходя из данных информационной системы ПК САД, определение от 11.06.2014 было направлено заявителю кассационной жалобы заказным письмом с идентификационным номером 24800075027199.
Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте "Почта России", указанное заказное письмо прибыло в место вручения (Краснодар 18) 20.06.2014, и в этот же день имеется отметка о невручении с указанием "Адресат заберет отправление сам". Фактически определение об оставлении кассационной жалобы без движения было получено заявителем 02.07.2014.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд кассационной инстанции полагает, что у кассатора было достаточно времени для устранения, указанных в определении недостатков. Однако определение в установленный судом срок исполнено не было.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Князева К.В. подлежит возврату заявителю.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что на те же судебные акты подана кассационная жалоба другим участником процесса - ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области. Данная жалоба принята к производству суда, слушание по делу назначено на 23.07.2014
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу Князева Кузьмы Викторовича, г.Краснодар Краснодарского края, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А14-7547/2010 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".
Судья |
Т.Ф. Ахромкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
...
Возвратить кассационную жалобу Князева Кузьмы Викторовича, г.Краснодар Краснодарского края, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А14-7547/2010 заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2014 г. N Ф10-4369/11 по делу N А14-7547/2010
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7547/10
29.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4369/11
15.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4369/11
29.05.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7547/10
13.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7515/10
30.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4369/11
06.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7515/10
30.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4369/11
13.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7515/10
08.10.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7515/10
18.08.2010 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7547/10