Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2014 г. N Ф10-1974/14 по делу N А08-8510/2013

г. Калуга

16 июля 2014 г.

Дело N А08-8510/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего				Чаусовой Е.Н.
судей				Егорова Е.И.
				Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (г. Москва, ул. Сущевская, д.19, стр.7; ОГРН 1037702023831)		не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;
от Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области (г. Белгород, ул. Мичурина, д.56)		не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;
от судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Терес А.Я. (г. Белгород, ул. Мичурина, д.56)		не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;
от Хомякова С.А. (Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Разумное, ул. Бельгина, д.8, кв.6; ОГРНИП 305310200600050)		не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2014 г. (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-8510/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Терес А.Я., выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.10.2013 г. по исполнительному листу от 09.08.2013 г. АС N 005840689, об обязании Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 года N АС 005840689 по делу N А32-13997/2013 о взыскании с Хомякова Сергея Александровича задолженности в размере 123656 руб. 25 коп. в пользу ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт".

17.10.2013 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, мотивированное несоответствием данного исполнительного листа п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения должника.

Полагая, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае отсутствия в исполнительном документе предусмотренных ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведений судебный пристав-исполнитель на основании п.4 ч.1 ст.31 Закона выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС от 04.03.2011 г. N ВАС-1846/11, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, поскольку п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает указание в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника-гражданина. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствие данных сведений в исполнительном листе не способствует установлению личности должника.

Между тем, предприятие ссылается на иной статус этого субъекта гражданского права, указывая, что данные сведения исполнительный документ не содержит в отношении Хомякова С.А. как индивидуального предпринимателя - должника, а действующее законодательство разделяет такие понятия, как гражданин-должник и должник - индивидуальный предприниматель.

Однако, эти доводы взыскателя судами оставлены без надлежащей оценки, а вывод суда апелляционной инстанции о невозможности идентификации должника не обоснован.

Наличие или отсутствие у Хомякова С.А. статуса индивидуального предпринимателя судами не установлено, содержание исполнительного листа, в том числе, на предмет указания в нем сведений, позволяющих идентифицировать должника (например, ИНН, ОГРНИП, если должник является индивидуальным предпринимателем, и др.) не исследовано.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора судами не установлены, представленные в материалы дела доказательства не исследованы, а выводы сделаны без учета Определения ВАС РФ от 04.03.2011 г. N ВАС-1846/11, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Кроме того, при новом рассмотрении спора суду следует предложить заявителю уточнить свои требования в части обязания службы судебных приставов возбудить исполнительное производство, поскольку возложение такой обязанности не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. по делу N А08-8510/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина