Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-2152/14 по делу N А62-5715/2013

город Калуга

23 июля 2014 г.

Дело N А62-5715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Георесурс-Запад" от ответчика МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице Главы МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области	не явилось, извещено Симонов С.Н. - дов. от 14.04.2014 Тимохин Е.Е. - решение от 17.06.2011 N 27

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и Главы МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А62-5715/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Георесурс-Запад" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - администрация) задолженности по муниципальному контракту от 09.07.2012 N 3 в размере 3 662 865 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции с согласия истца произвел замену ответчика администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на муниципальное образование Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице администрации Кайдаковского сельского поселения (далее - МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице администрации Кайдаковского сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2013, оставленном без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, исковые требования ООО "Георесурс-Запад" удовлетворены. С муниципального образования Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Георесурс-Запад" взыскана задолженность в размере 3 621 756 руб. 78 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице Главы МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области (далее - Глава МО), обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить.

В жалобах указывается, что привлечение ответчика в лице администрации МО противоречит уставу Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Устав).

Заявители считают, что в соответствии с Уставом МО только глава МО имеет право представлять МО без доверенности, либо поручить это другому лицу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Георесурс-Запад" и администрацией Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), заключен муниципальный контракт от 09.07.2012 N 3, в соответствии с которым подрядчик обязуется в срок до 01.06.2013 по поручению заказчика выполнить работы по строительству улично-дорожной сети деревни Южная Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области согласно проектной документации, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий контракта истец за период с 28.10.2012 по 25.03.2013 выполнил, а заказчик принял без замечаний работу на общую сумму 3 621 803 руб. 41 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.03.2013 N 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2013 N 4.

Для оплаты выполненных работ истцом администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области предъявлены документы, предусмотренные пунктом 2.4 контракта, в том числе счет от 25.03.2013 N 6.

В связи с неоплатой в установленный контрактом срок выполненных работ истцом в адрес администрации была направлена претензия от 24.04.2013 N 099, которая заказчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Ввиду задолженности в оплате работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно статьям 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 5 главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, что закреплено в пунктах 2, 3 статьи 764 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 БК РФ" разъяснено, что от договоров (контрактов), заключаемых учреждением в пределах выделенных по смете денежных средств для обеспечения собственных нужд, необходимо отличать контракты, заключаемые в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд согласно Закону о размещении заказов.

В силу статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Следовательно, в тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов, в том числе на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, государственные (муниципальные) заказчики действуют в соответствии с предоставленными им полномочиями от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Устава муниципального образования Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области (далее - Устав МО) администрация Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области входит в структуру органов местного самоуправления данного МО.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Устава МО администрация Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области обладает правами юридического лица.

В силу пп. 55 п. 7 ст. 28 Устава МО, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к компетенции администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

При этом в силу п. 4 ст. 28 Устава МО администрацией Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области руководит глава администрации МО на принципах единоначалия.

Согласно пп. 1 и 2 п. 7 статьи 28.1 Глава администрации муниципального образования в пределах компетенции администрации муниципального образования осуществляет следующие полномочия: заключает договоры и соглашения от имени администрации муниципального образования, а также принимает меры по обеспечению и защите интересов сельского поселения в суде.

Решением Совета депутатов Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 21.12.2010 N 14 главой администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области назначена Козлова Ирина Николаевна.

Следовательно, Козлова Ирина Николаевна в качестве руководителя администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, которая является юридическим лицом, в силу ст. 53 ГК РФ и предоставленных Уставом МО полномочий вправе представлять интересы администрации МО в суде.

Кроме того, муниципальный контракт N 3 от 09.07.2012 заключен муниципальным образованием - Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

В рамках рассмотрения дела N А62-3412/2013 по иску ООО "Георесурс-Запад" к муниципальному образованию Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области в лице администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и субъекту РФ - Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству и интересы муниципального образования Кайдаковское сельское поселение представляла Глава администрации Козлова И.Н., полномочия которой не оспаривались.

Как следует из материалов дела, глава администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Козлова Ирина Николаевна участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции (протоколы судебных заседаний от 21.11.2013 и от 19.12.2013), представляя интересы МО Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области.

С учетом изложенного доводы кассационных жалоб о том, что привлечение ответчика в лице администрации МО не основано на законе и противоречит уставу Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области подлежит отклонению.

Пункт 1 статьи 86 БК РФ предусматривает, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В статье 3 данного федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Вывод арбитражного суда о совершении администрацией сделки для обеспечения нужд муниципального образования по вопросу местного значения, определенному подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является верным.

В силу п. 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 3 ст. 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса). (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 2.4, 2.5 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы в течение 30 календарных дней с момента представления документации, составленной по формам КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами без возражений акт о приемке выполненных работ от 25.03.2013 N 5 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2013 N 4.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, руководствуясь требованиями названной нормы, арбитражный суд правомерно взыскал с муниципального образования Кайдаковское сельское поселение Вяземского района Смоленской области за счет казны муниципального образования сумму задолженности в размере 3 621 756 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А62-5715/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.