Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2014 г. N Ф10-2367/14 по делу N А09-9567/2013

г. Калуга

25 июля 2014 г.

Дело N А09-9567/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Клинцовский Автокрановый завод" (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 10, ОГРН 1023201339700, ИНН 3203000428)	Курочкина К.В. - представителя (дов. от 25.02.2014 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57, ОГРН 1043216508500, ИНН 3203007889)	Арсеньевой Н.В. - представителя (дов. от 13.01.2014 N 02-01/000151, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2014 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-9567/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Клинцовский Автокрановый завод" (далее - ОАО "КАЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в отказе начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 12.07.2012 по 10.08.2012 в размере 61 650 руб. и возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем начисления и выплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 10.04.2012 общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года, за 1 полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, в которых заявлен к уменьшению налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций на общую сумму 9 247 500 руб.

28.04.2012 ОАО "КАЗ" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога на прибыль в сумме 9 247 500 руб.

Решениями налогового органа от 30.08.2012 N N 1151, 1154, 1120, принятыми по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общем размере 1 130 250 рублей, а также признано необоснованным уменьшение ОАО "КАЗ" налога на прибыль в сумме 9 247 500 руб.

Не согласившись с решениями инспекции от 30.08.2012 N N 1151, 1154, 1120, ОАО "КАЗ" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2012 по делу N А09-9839/2012, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013, признаны недействительными решения налогового органа от 30.08.2012 NN 1151, 1154, 1120.

На основании решения арбитражного суда 24.07.2013 инспекция произвела возврат ОАО "КАЗ" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 9 247 500 руб. 30.07.2013 налоговый орган произвел перечисление обществу процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в сумме 724 421 руб. 24 коп. за период с 11.08.2012 по 24.07.2013.

Считая, что инспекция неправомерно определила период начисления процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 следует, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты налога на прибыль должно быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться в данном случае не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ, а именно не позднее 11.07.2012.

В связи с чем, суды обоснованно удовлетворили требования общества, обязав инспекцию начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 12.07.2012 по 10.08.2012 в размере 61 650 руб.

Довод инспекции о необходимости исчисления процентов со дня, следующего за днем, в котором истек месячный срок на возврат налога, исчисляемый со дня завершения камеральной проверки, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А09-9567/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова