Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2014 г. N Ф10-2195/14 по делу N А64-6589/2013

28 июля 2014 г.

Дело N А64-6589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ОАО "Пигмент" 392681, г.Тамбов, ул.Монтажников, д.1 ОГРН 1026801222821 от ИФНС России по г.Тамбову 392020, г.Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2		Земсковой О.Г. Палагиной Р.В. - представитель, дов. от 01.01.14г. N 22юр/14, Баевой Т.В. - представитель, дов. от 01.01.14г. N 22юр/8 Ивановой М.В. - представитель, дов. от 20.01.14г. N 05-23/000876

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.14г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.14г. (судьи М.Б.Осипова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-6589/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) решения от 23.07.13г. N 13-48/836.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.14г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалбы налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2012 год (акт от 17.05.13г. N 13-48/6522). Основанием для начисления к уплате налога в размере 16484605 руб. и пени в размере 278640 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 68:29:0205001:745 площадью 451824 кв.м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 1. Налоговый орган исходил из того, что кадастровая стоимость данного участка 136000000 руб. была указана в государственном кадастре по состоянию на 01.01.12г. неправомерно, поскольку была внесена на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.11г. по делу N А64-6827/2011. Для расчета сумму налога и пени налоговый орган использовал кадастровую стоимость спорного земельного участка равную 1886301945 руб., определенную на основании постановления Администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" от 30.11.07г. N 1311.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 26.09.13г. N 05-11/129 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п.3 ст.391 и п.2 ст.396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).

Согласно п.1 ст.390 и п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения о том, что кадастровая стоимость принадлежащего Обществу спорного земельного участка составляет 136000000 руб., были внесены в государственный кадастр 12.12.11г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.11г. по делу N А64-6827/2011.

Таким образом, по состоянию на 01.01.12г. налоговая бала по спорному земельному участку была определена Обществом правильно.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество при уплате налога и представлении налоговой декларации действовало в соответствии с нормами законодательства РФ о налогах и сборах, а оспариваемое решение не соответствует закону.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость, равная 136000000 руб. была внесена в сведения государственного кадастра на основании не вступившего в законную силу решения суда, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как видно из карточки дела А64-6827/2011 системы "Электронное правосудие" Высшего Арбитражного Суда РФ, апелляционная жалоба на решение суда от 31.10.11г. по данному делу была подана Администрацией Тамбовской области лишь 03.08.12г., т.е. по истечении 9 месяцев после его принятия. Таким образом, к моменту подачи апелляционной жалобы решение суда вступило в законную силу. То обстоятельство, что апелляционная жалоба была принята к производству судом апелляционной инстанции, и по результатам ее рассмотрения решение суда первой инстанции от 31.10.11г. было отменено с принятием нового решения по существу заявленных требований, правового значения для настоящего спора не имеет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогового органа суд кассационной инстанции расценивает как направленные на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 января 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года по делу N А64-6589/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова