Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2014 г. N Ф10-1914/14 по делу N А09-4314/2012

г. Калуга

29 июля 2014 г.

Дело N А09-4314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Декор-Сервис" (ОГРН 1023202536720, ИНН 3221004175, Кромская ул., д. 50, г. Брянск, 241035): Романова Г.В. - директора; Каверина И.А. - представителя, действующего по доверенности от 19.03.2014;

от Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909, Ленина пр-т, д. 35, г. Брянск, 241050): Козловой Н.А. - представителя, действующей по доверенности от 02.12.2013 N 1/06-2082и;

от третьего лица:

Управления культуры Брянской городской администрации (ОГРН 1023202741242, ИНН 3201002606, Октябрьская ул., д. 36, г. Брянск, 241050): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 (судья Черняков А.А.) по делу N А09-4314/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декор-Сервис" (далее по тексту - заявитель, ООО "Декор-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Брянской городской администрации (далее также - Администрация) о признании незаконными действий по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ на объекте "Реконструкция площади Воинской Славы по ул. Дуки в Советском районе города Брянска (1-й этап - строительство фонтана)" в части отказа ООО "Декор-Сервис" в допуске к участию во втором этапе аукциона и признании аукциона несостоявшимся.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления культуры Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции принятый по настоящему делу судебный акт не рассматривался в связи с отказом Администрации в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе на решение суда от 13.02.2014 Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить упомянутое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области применительно к статье 153.1 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выступлениях представителей Общества и Администрации, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, 14.03.2012 Управлением культуры Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Реконструкция площади Воинской Славы по ул.Дуки в Советском районе г.Брянска (1 этап - строительство фонтана)".

Конкурсной документацией установлены требования к участникам аукциона: наличие у участника конкурса свидетельства саморегулируемой организации строителей (далее по тексту - СРО) о допуске к осуществлению работ в соответствии с пунктами 33.6, 33.7 Перечня, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень N 624), и осуществление работ самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций.

Обществом подана заявка на участие в открытом аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона на соответствие требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также сведений об участниках аукциона, содержащихся в реестре участников размещения заказа, Единой комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд в городе Брянске и нужд муниципальных бюджетных учреждений города Брянска принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "Декор-Сервис" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, в связи с тем, что в копии свидетельства СРО отсутствует указание на право Общества выполнять работы, предусмотренные подпунктом 33.6 "Объекты газоснабжения" пункта 33 Перечня N 624 (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.04.2012 N0127300013112000142-3).

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения об отказе Обществу в допуске к участию во втором этапе аукциона и признания аукциона несостоявшимся.

Общество оспорило действия Администрации по принятию решения об отказе в допуске к участию во втором этапе аукциона и о признании аукциона несостоявшимся в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правильно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, до 01.01.2014, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Закона при размещении заказов путем проведения торгов одним из требований, предъявляемых к участникам размещения заказа, является соответствие указанных участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Как установлено судом из документации об аукционе, исполнителю необходимо выполнить подрядные работы, в частности работы, касающиеся газоснабжения (установка газогорелочных устройств с горелками, установка фильтров для очистки газа от механических примесей, надземная прокладка стальных газопроводов и т.д.), автоматизации внутреннего газоснабжения (установка блока управления, проводка кабелей), самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций. Пунктами 2.1.7, 5.1.26 документации устанавливалось такое требование как наличие в свидетельстве СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указания на право осуществления работ, в том числе, по подпункту 33.6. "Объекты газоснабжения" пункта 33 Перечня N 624.

Суд установил, что основанием для отказа в допуске Обществу к участию во втором этапе аукциона явилось отсутствие в копии свидетельства СРО указания на право ООО "Декор-Сервис" выполнять работы, предусмотренные подпунктом 33.6 пункта 33 Перечня N 624.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013 по делу N А09-6983/2012 признаны незаконными действия Управления культуры Брянской городской администрации по включению в состав конкурсной документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Реконструкция площади Воинской Славы по ул. Дуки в Советском районе г. Брянска (1 этап - строительство фонтана)" требований об обязательном выполнении работ самостоятельно, без возможности привлечения субподрядчиков, и о наличии у участника конкурса (непосредственно) свидетельства СРО о допуске к осуществлению работ в соответствии с подпунктом 33.6 "Объекты газоснабжения" пункта 33 Перечня N 624.

В названном решении суд пришел к выводу о несоответствии указанного в конкурсной документации требования о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Изложенные выводы суда положены в основу принятого по настоящему спору судебного акта, как имеющие преюдициальное значение для данного дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого суду не было представлено доказательств того, что объект "строительство фонтана" относится к объектам газоснабжения.

Судом также принято во внимание, что Общество имеет свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) в соответствии с пунктом 33 Перечня N 624.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, что согласно статьям 198, 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Неправильного применения судом норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, ввиду чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 по делу N А09-4314/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева Г.А. Стрегелева