Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2014 г. N Ф10-2394/13 по делу N А08-6733/2012

г.Калуга

01 августа 2014 г.

Дело N А08-6733/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от Михайленко Сергея Анатольевича	представитель не явился, извещен надлежаще;
от общества с ограниченной ответственностью "Литера" от Управления Росреестра по Белгородской области	Редько Н.Г.- представителя по доверенности от 11.04.2014 г.( сроком до 31.12.2014); представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литера", г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А08-6733/2012

УСТАНОВИЛ:

ИП Михайленко С. А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Литера" о признании отсутствующим (прекращенным) права индивидуальной собственности ООО "Литера" на подвальное помещение вспомогательное площадью 58,4 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал: 3,4,5,6-вспомогательная), кадастровый номер 31:16:00:00:469/1/23/:1027/А, расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 131.

25.02.2014 истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором ИП Михайленко С. А. просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Литера" (ИНН 3123045350) производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131.

Кроме того, истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Литера" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Литера", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды, принимая решение об обеспечительных мерах, правильно указали и руководствовались следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Целью принятия обеспечительных мер по делу не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.

Обеспечение иска предназначено для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности, либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По мнению истца, необходимость принятия обеспечительных мер связана с тем, что в процессе рассмотрения данного дела стало известно, что ответчик ООО "Литера" изменил назначение помещений, 28 октября 2013 года произвел за собой регистрацию права собственности на спорное имущество под другим кадастровым номером.

Истец также указывает, что ответчику принадлежит на праве собственности подвальное помещение площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, инвентарный номер 469, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-265026.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, являясь собственником имущества, может в любое время им распорядиться, что может затруднить исполнение судебного акта, если он состоится в пользу истца.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что возникший спор заключается в признании отсутствующим (прекращенным) права индивидуальной собственности ответчика, что в соответствии с действующим законодательством влечет внесение соответствующих изменений в ЕГРП, и запрет на совершение действий по регистрации сделок со спорным объектом является обоснованным, поскольку данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соответствует заявленным требованиям.

Также судом отмечено, что при рассмотрении дела судом области ответчик не сообщил суду о том, что изменен кадастровый номер и назначение спорных помещений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал, что обеспечение иска обеспечит сохранение существующего положения сторон (status quo), так как создает законные юридические препятствия для дальнейшей реализации нежилого помещения, явившегося предметом настоящего спора.

Удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Литера" (ИНН 3123045350) производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:0104008:5480, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131, суды обеих инстанции правомерно исходили из того, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Правом на заявление о принятии судом встречного обеспечения заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия обжалуемые судебные акты о принятии обеспечительных мер законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289,290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А08-6733/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова