Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2014 г. N Ф10-2345/14 по делу N А62-6237/2013

г.Калуга

01 августа 2014 г.

Дело N А62-6237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Чаусовой Е.Н.
	Ермакова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Польский Международный транспорт "ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") (Польша) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2014 (судья Еремеева В. И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Заикина Н.В.) по делу N А62-6237/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Польский Международный транспорт "ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10113000- 123/2013 от 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу таможня выражает несогласие с доводами Общества, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Смоленской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судами, 12.02.2013 транспортное средство Общества регистрационный номер WPR45488/WU040PH под управлением гражданина Польши Чиса Эдварда прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни по товаросопроводительным документам: книжке МДП N АХ72035589, CMR N 0040939 от 07.02.2013, инвойсу N 24406603 от 05.02.2013 (далее ТСД), перемещающее товар - шины пневматические, новые, резиновые, автомобильные (код ТНВЭД ТС 40111000) в количестве 813 грузовых мест, общим весом брутто 9743,69 кг, общей стоимостью 74215,84 евро.

Согласно графам N N 20, 22 отрывного листа N 4 книжки МДП должностными лицами ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни местом доставки товара установлен таможенный пост Егорьевский ЦАТ (код 10009220) со сроком доставки до 15.02.2013.

13.02.2013 представитель Общества гр. Чис Э. обратился в МО МВД России "Смоленский" с сообщением о повреждении целостности грузового отсека транспортного средства на 397 километре автодороги М1 "Минск-Москва" на АЗС "Лукойл". Указав при этом, что транспортное средство помещено на СВХ ООО "Транзит-С" (РФ, г. Смоленск, ул. Лавочкина 105) в регионе деятельности Заднепровского т/п Смоленской таможни, с целью проведения таможенного досмотра товара (акт въезда N 2229 от 13.02.2013).

При проведении таможенного досмотра ТС и товара выявлено повреждение пломбировочного троса (на одной из частей троса прикреплена сжатая металлическая соединительная втулка) и повреждение тента на крыше грузового отсека автомашины (порез П-образной формы, размером 95-53 см).

По данному факту в отношении Общества как перевозчика, Смоленской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.11 КоАП РФ, составлен протокол N 10113000-121/2013.

В результате таможенного досмотра товара было установлено, что в грузовом отсеке ТС находятся новые автомобильные шины, без какой-либо упаковки в количестве 422 шт., общим весом брутто 5664,1 кг. Общее количество утраченного товара на основании данных инвойса N 24406603 от 05.02.2013 составило 372 грузовых мест.

18.02.2013 в отношении Общества возбуждено дело N 10113000-123/2013 об административном правонарушении по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Согласно информации отдела таможенных платежей Смоленской таможни сумма таможенных платежей за утраченный товар составила 489 666,55 руб., которые уплачены в полном объеме.

18.06.2013 составлен протокол N 10113000-121/2013 об административном правонарушении по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

30.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Смоленской таможней принято постановление N 10113000-123/2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 7 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Согласно ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии со ст. 3, пунктом 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно части 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Часть 2 ст. 156 ТК ТС предусматривает, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Статьей 16.11 КоАП РФ установлено, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Наличие события вмененных Обществу правонарушений подтверждается материалами дела - утрата части товара, помещенного под процедуру таможенного транзита и повреждение пломбы отправителя товаров, примененной таможней в качестве средства идентификации, зафиксировано в актах таможенного досмотра и не оспариваются.

Доказательств того, что частичная утрата товара и повреждение пломбы вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика, Обществом не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершение административных правонарушений обусловлено виновными действиями Общества.

Отклоняя довод Общества о том, что оно приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара, суды правомерно указали, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него как на перевозчика обязанностей при осуществлении перевозки товара, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что недоставка товара вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не организовало надлежащий и адекватный контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.

Материалами дела установлено, что Обществом не приняты все исчерпывающие меры для обеспечения доставки товара, фактически проведен только предрейсовый инструктаж водителя об обеспечении сохранности товара.

Перевозчик не принял мер для установления и информирования водителя о наличии охраняемых стоянок для отдыха по установленному маршруту перевозки. При движении по маршруту следования охранные организации для сопровождения груза не нанимались, камеры видеонаблюдения не устанавливались.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 ст.16.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А62-6237/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы "Польский Международный транспорт "ПТМ" ("Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.") (Польша) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков