Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2014 г. N Ф10-2179/14 по делу N А08-4016/2013

г. Калуга

31 июля 2014 г.

Дело N А08- 4016/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании: от истца: Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ответчика: индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Барышниковой Людмилы Васильевны	Гриднева А.Н. Солодовой Л.В. Маненкова А.Н. Малиновской А.Н. Тарасовой Ю.Н. - представителя по доверенности N 9-07/0477 от 10.01.12 (сроком 3 года); Барышниковой Л.В.( паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Барышниковой Людмилы Васильевны, г.Старый Оскол, Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N 08-4016/2013

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Барышниковой Людмиле Васильевны (далее - ИП Барышникова Л.В., ответчик, предприниматель) о взыскании 3 245 002 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2005 по 21.11.2013 и 1 780 397 руб. 49 коп. пени за период с 16.09.2005 по 20.11.2013.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 г. по делу N А08-4016/2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.12.2013 г.) требования истца удовлетворены частично: с ИП Барышниковой Л. В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области взыскано 2 800 684 руб. 52 коп. основного долга, 19795 руб. 76 коп. пени за период с 16.11.2010 по 20.11.2013, всего 2 820 480 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 исправлены опечатки и арифметические ошибки решения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Барышникова Л.В., просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, 28 марта 2005 года во исполнение постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района от 28 февраля 2005 N 754 между ИП Барышниковой Л.В.(арендатор) и муниципальным образованием "Город Старый Оскол и Строоскольский район Белгородской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N 3-10/05.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.03.2005.

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель поселений в долгосрочную аренду земельный участок площадью 726500 кв.м ( 707900 кв.м - пашни, 18600 - под дорогами) для сельскохозяйственного производства по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, в границах плана земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 28 февраля 2005 года по 28 февраля 2054 года.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 3535 руб. 88 коп. в год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в два срока: 15 сентября и 15 ноября.

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, соответствующего коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участок на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В случае непринятия или не подписания арендатором предложенного арендодателем дополнительного соглашения об изменении расчета арендной платы в соответствии с размером новой ставки арендной платы, договор расторгается в одностороннем порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от оплаты аренды в соответствии с размером новой ставки арендной платы (пункт 3.5. договора).

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 28.03.2005 N 3-10/05, в соответствии с которым п. 3.2 договора аренды в части размера арендной платы изложен в следующей редакции: расчет арендной платы производится на дату заключения настоящего дополнительного соглашения и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога и других причин, повлекших изменение условия использования земельного участка.

Согласно решению Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 23 мая 2008 N 94 "О переименовании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области переименован в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с момента заключения спорного договора аренды и до настоящего времени ИП Барышникова Л.В. не вносила арендную плату, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Судебные инстанции, частично удовлетворив иск, правомерно указали и руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Вывод о том, что к договору, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует дополнительного изменения договора путем заключения дополнительного соглашения, соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9707/13 от 17.12.2013 г.

Кроме того, спорный договор аренды N 3-10/05 от 28.03.2005 не содержит условия об изменении арендной платы на основании двухстороннего соглашения сторон, условие об исчислении и уплате арендатором арендной платы на основании дополнительных соглашений из договора исключено.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании п. 5 указанного Порядка определения размера арендной платы, а также Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 29.12.2009 N 387 "Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 N 449 "Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка", Постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "ОБ утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".

Указанные нормативные акты не оспорены и не признаны не действующими.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате, судом первой инстанции обоснованно применены правила об исковой давности, в связи с заявлением ответчика о применении сроков исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы за период 2010 год - 10 месяцев 2013 года составляет: 2010 год - 923 672 руб. 04 коп., 2011 год - 923 672 руб. 04 коп., 2012 год - 923 672 руб. 04 коп., 10 месяцев 2013 года - 29 668 руб. 40 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 2 800 684 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием и для заявления истцом требования о взыскании с арендатора неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды от 28.03.2005 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку оплаты арендных платежей ответчику за период с 16.09.2005 по 20.11.2013 начислено 1 780 397 руб. 49 коп. пени.

Из представленного истцом расчета видно, что расчет пени произведен им, исходя из 0,001%. Данное обстоятельство истец подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть истец уменьшил размер пени.

Учитывая предусмотренные договором сроки внесения арендной платы (15 сентября и 15 ноября), суд первой инстанции верно указал, что неустойка за несвоевременную оплату должна начисляться с 16 ноября каждого года.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения дела суд принял решение о частичном удовлетворении уточненных исковых требований. При этом в резолютивной части решения допущены арифметические ошибки и описки вместо: "взыскать с ИП Барышниковой Л. В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 2800684 руб. 52 коп. основного долга, 19795 руб. 76 коп. пени за период с 16.11.2010 по 20.11.2013, всего 2 820 480 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Барышниковой Л. В. в доход федерального бюджета 26 999 руб. 25 коп. государственной пошлины", указано "Взыскать с ИП Барышниковой Л. В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 2800684 руб. 52 коп. основного долга, 16 378 руб. 18 коп. пени за период с 20.11.2010 по 20.11.2013, всего 2817062 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Барышниковой Л. В. в доход федерального бюджета 37085 руб. 31 коп. государственной пошлины".

Указанные арифметические ошибки и описки были устранены арбитражным судом области определением от 16.12.2013 г.

Исправления, внесенные в текст резолютивной части решения от 10.12.2013 г., не изменяют содержания решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 г., в связи с чем данное определение отмене не подлежит.

Нарушений применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки судами не допущено.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела Постановления Правительства Белгородской области не влияет на правильность вынесенных по делу судебных актов, так как названное постановление опубликовано, доступно и не является доказательством по делу.

Также не имеет правового значения ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не пользовался земельным участком, поскольку мер по расторжению договора им предпринято не было.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N 08-4016/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Солодова А.Н.Маненков