Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2011 г. N Ф10-5019/11 по делу N А68-7615/2009

город Брянск

23 декабря 2011 г.

Дело N А68-7615/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 года по делу N А68-7615/2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 (судья Лупояд Е.В.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю.

Ссылаясь на то, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 принято с нарушением норм процессуального права; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ОАО "Сбербанк России" просит об отмене данного определения и рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 29.11.2011.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В настоящем случае, кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2011, была отправлена заявителем 01.11.2011, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

В тоже время, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2011 истек 27.10.2011.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ОАО "Сбербанк России" указало на то, что копия названного постановления была получена им только 03.10.2011, что не позволило заявителю своевременно ознакомиться с его содержанием и обжаловать в предусмотренный законом срок.

Между тем, как правильно указано судом в обжалуемом определении, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку представитель ОАО "Сбербанк России" присутствовал в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27.09.2011, в связи с чем, общество знало о результатах рассмотрения своей апелляционной жалобы и имело возможность обратиться с кассационной жалобой на данный судебный акт, не нарушая установленного срока.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.09.2011, в связи с чем податель кассационной жалобы мог ознакомиться с содержанием судебного акта с указанной даты, то есть значительно раньше получения копии постановления по почте. Вместе с тем кассатор необъяснил причины, по которой для подготовки и направления кассационной жалобы в суд ему недостаточно было времени срока на подачу кассационной жалобы с 3 по 27 октября (более трех недель).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель, имея информацию о результатах принятого судебного акта, не принял мер по своевременному направлению кассационной жалобы, в том числе после получения копии судебного акта; а приведенная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной в силу вышеуказанных обстоятельств, суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвратил кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 года по делу N А68-7615/2009 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева