Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2014 г. N Ф10-2440/14 по делу N А35-5736/2013

г.Калуга

12 августа 2014 г.

Дело N А35-5736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А. Николаевой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи	Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Свинаревой И.А., г.Курск, ОГРН 307463201600092	не явились
от заинтересованного лица - УФАС по Курской области, г.Курск, ОГРН 1024600964123 от третьего лица - Комитета промыш-ленности, транспорта и связи Курской области, г.Курск	Сошниковой М.Ю. - дов. N 4487 от 02.09.2013 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-5736/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свинарева И.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление) от 07.06.2013 по делу N 02/08-31-2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований Свинаревой И.А. отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Свинарева И.А. и Комитет надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Предприниматель ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя УФАС, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.10.2012 Комитет и предприниматель Свинарева И.А. подписали контракт N 378 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных пригородных маршрутах Курской области, согласно которому Свинарева И.А. приняла на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа на экспериментальных межмуниципальных коммерческих маршрутах N503-Э "Курск (ж/д вокзал) - п.Черемисиново (ж/д вокзал)", N 511-Э "Курск (ж/д вокзал) - АС г.Железногорск". Срок действия контракта с 19.10.2012 по 17.01.2013 (т.1, л.д.38).

25.12.2012 Комитет заключил с предпринимателем Свинаревой И.А. контракт N 387, по условиям которого Свинарева И.А. приняла на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа на экспериментальном межмуниципальном коммерческом маршруте N504-Э "ж/д вокзал Курск - ж/д вокзал п.Кшень". Срок контракта с 25.12.2012 до 24.03.2013 (т.1. л.д.56).

22.01.2013 между Комитетом и Свинаревой И.А. заключен контракт N 389, по условиям которого Свинарева И.А. приняла на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа на экспериментальных межмуниципальных коммерческих маршрутах N 540 "Курск (ж/д вокзал) - п.Черемисиново (ж/д вокзал)", N 511 "Курск (ж/д вокзал) - АС г.Железногорск". Срок действия контракта с 23.01.2013 по 11.04.2013 (т.1. л.д.63).

10.04.2013 Комитет и Свинарева И.А. заключили контракт N 396, по условиям которого Свинарева И.А. приняла на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа на экспериментальном межмуниципальном коммерческом маршруте N540 "Курск (ж/д вокзал) - п.Черемисиново (ж/д вокзал)". Срок действия контракта с 12.04.2013 до 01.06.2013 (т.1, л.д.66).

31.05.2013 Комитет и Свинарева И.А. заключили контракт N 407, по условиям которого Свинарева И.А. приняла на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа на экспериментальном межмуниципальном коммерческом маршруте N540 "Курск (ж/д вокзал) - п.Черемисиново (ж/д вокзал)", через Сергеевку, Т.Колодезь, Михайловку". Срок действия контракта с 01.06.2013 до 01.08.2013 (т.1, л.д.71).

29.01.2013 в УФАС поступило заявление предпринимателя Каробанова С.И. на действия Комитета, выразившиеся в заключении последним с предпринимателем Свинаревой И.А. контрактов на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам, не включенным в государственный или муниципальный заказ, без проведения конкурса.

25.02.2013 в УФАС из Прокуратуры Курской области поступили материалы проверки в отношении Комитета по факту неправомерного заключения контракта с предпринимателем Свинаревой И.А. на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам, не включенным в государственный или муниципальный заказ, без проведения конкурса.

В результате рассмотрения заявления Каробанова С.И. и материалов проверки прокуратуры 07.06.2013 УФАС приняло решение по делу N 02/08-31-2013, которым постановило признать Комитет и предпринимателя Свинареву И.А. нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) тем, что осуществляли согласованные действия при заключении контрактов на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам N 504 и N 540 без проведения конкурса, что создало необоснованные преимущества для деятельности предпринимателя и ущемило интересы перевозчиков, осуществляющих транспортное обслуживание пассажиров по вышеназванным маршрутам на законных основаниях по контрактам, заключенным на торгах; выдать Комитету и Свинаревой И.А. предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

07.06.2013 УФАС вынесло предписание в адрес предпринимателя Свинаревой И.А., которым последняя обязана в течение трех рабочих дней с даты получения предписания совершить действия, направленные на расторжение контракта N 407 от 31.05.2013 на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршруту "Курск (ж/д вокзал) - п.Черемисиново (ж/д вокзал)"; исключить практику заключения контрактов на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам, не включенным в государственный или муниципальный заказ, без участия в торгах; перечислить в федеральный бюджет доход в размере 130 000 рублей, полученный вследствие исполнения контракта на перевозку пассажиров по маршруту N 504 "Ж/д вокзал-Кшень".

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Свинарева И.А. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт согласованных действий между Комитетом и Свинаревой при заключении контрактов на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам, не включенным в государственный или муниципальный заказ, без проведения конкурса; факт заключения договоров от 18.10.2012 N 378, от 25.12.2012 N 387, от 22.01.2013 N389, от 10.04.2013 N 396, от 31.05.2013 N 407 сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того арбитражный суд указал, что решение УФАС вынесено в отсутствие ненадлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела Свинаревой И.А., что является нарушением.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции в части отсутствия в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих факт совершения согласованных действий Комитета и Свинаревой И.А. при заключении контрактов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами, так как они приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1ст.198, ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения УФАС Свинаревой И.А. и Комитету вменяется нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно данной статье запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

То есть, согласованными могут быть признаны антиконкурентные действия между уполномоченным государственным органом и хозяйствующим субъектом, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу ст. 7 Закона Курской области от 23.04.2002 N 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области" размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса.

Пунктом 2 статьи 14 названного Закона Курской области, действовавшим до 29.10.2013, было предусмотрено право заказчика пассажирских перевозок привлекать перевозчиков к выполнению маршрутных пассажирских перевозок на маршрутах, не включенных в государственный или муниципальный заказ, без проведения конкурса в случаях, если на выполнение маршрутных пассажирских перевозок претендует только один перевозчик и если потребность в маршрутных пассажирских перевозках обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения конкурса. Срок осуществления указанных перевозок не может превышать 90 календарных дней.

Доказательств того, что на выполнение пассажирских перевозок, контракты по которым заключены Комитетом с предпринимателем Свинаревой И.А. без проведения конкурса, претендовал только один перевозчик - Свинарева И.А., в материалы дела не представлено. Нет доказательств и того, что потребность в спорных пассажирских перевозках была обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения конкурса. Тем более, что организацией и проведением конкурса на маршруты, по которым заключены контракты со Свинаревой И.А., Комитет вообще не занимался ни на момент заключения спорных контрактов, ни на момент рассмотрения дела УФАС, ни на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, контракт по маршруту "Курск (ж/д вокзал) - п.Черемисиново (ж/д вокзал)" заключен со Свинаревой И.А. фактически на срок свыше 90 дней (с 19.10.2012 до 01.08.2013), так как было заключено подряд четыре контракта на срок до 90 дней каждый.

Заключение контрактов Комитетом со Свинаревой И.А. без проведения конкурса предполагает обеспечение доступа предпринимателя Свинаревой И.А. на товарный рынок услуг пассажирских перевозок вне конкуренции, ограничивая тем самым доступ иных хозяйствующих субъектов на данный рынок.

Тем более что, как установлено УФАС, по аналогичным маршрутам пассажирские перевозки осуществлялись другими хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах в действиях Комитета и предпринимателя Свинаревой И.А. имеются нарушения требований ст.16 Закона о защите конкуренции.

Вывод суда двух инстанций о недоказанности факта согласованности между Комитетом и Свинаревой И.А. действий при заключении контрактов без проведения конкурса, не верен.

В понимании п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции предприниматель Свинарева И.А. является хозяйствующим субъектом. При осуществлении своей деятельности на рынке пассажирских перевозок Свинарева И.А., как и другие хозяйствующие субъекты на этом рынке, должна соблюдать требования действующего законодательства, в том числе Закона Курской области от 23.04.2002 N 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области". А названным законом предусмотрено размещение маршрутов, не включенных в государственный или муниципальный заказ, на основе открытого конкурса. Поэтому, заключая контракты на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурса, Свинарева И.А. понимала, что она действует в нарушение требований Закона Курской области и Закона о защите конкуренции, ограничивая доступ на данный товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При таких обстоятельствах и в действиях Комитета и в действиях Свинаревой И.А. усматривается нарушение ст.16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, решение от 30.12.2013 и постановление от 22.04.2014 следует отменить, в удовлетворении требований предпринимателя Свинаревой И.А. отказать.

Не нашел своего подтверждения и довод Свинаревой И.А. о ненадлежащем её извещении УФАС о дате рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, Свинарева И.А. участвовала в рассмотрении дела антимонопольным органом, которое неоднократно откладывалось (т.2, л.д.88, 121, 176), выполняла определения суда о представлении необходимых материалов. А поэтому должна была знать об отложении дела на 05.06.2013. Определение УФАС от 23.05.2013 об отложении дела на 05.06.2013 было доставлено Свинаревой И.А. 30.05.2013, но в связи с отсутствием адресата не вручено. И лишь 07.06.2013 Свинарева И.А. получила корреспонденцию, что Управление расценило как уклонение адресата от получения определения о явке в УФАС для рассмотрения дела.

За рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях взыскать со Свинаревой И.А. в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287; ч.1, ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А35-5736/2013 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Свинаревой Инны Анатольевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свинаревой Инны Анатольевны в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.Н. Николаева