Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2014 г. N Ф10-2471/14 по делу N А09-1924/2013

г. Калуга

11 августа 2014 г.

N А09-1924/2013

Резолютивная часть постановления принята 06.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от Абламского С.Г. от ОАО "Брянскэнергосбыт" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу Абламского С.Г. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2014 (судья Садова К.Б.) и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи: Тиминская О.А., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) по делу N А09-1924/2013,

УСТАНОВИЛ:

Абламский Сергей Геннадьевич (далее - Абламский С.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт", должник) об отнесении задолженности в размере 17 220 руб. к внеочередным платежам должника и придании окончательному судебному акту, принятому по результатам рассмотрения требования, немедленного исполнения (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 26.03.2014 заявление Абламского С.Г. удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов ОАО "Брянскэнергосбыт" включено требование Абламского С.Г. в размере 14 220 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь и 3 000 руб. с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2014 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами и ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Абламский С.Г. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда от 26.03.2014 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, принять новый судебный акт о погашении его требований вне очереди.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.03.2013 ОАО "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.08.2013 заявление ОАО "Брянскэнергосбыт" о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО "Брянскэнергосбыт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2013 N 162.

Решением арбитражного суда от 12.02.2014 ОАО "Брянскэнергосбыт" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Денис Николаевич.

Ссылаясь на то, что ОАО "Брянскэнергосбыт" не исполняет решение Мирового судьи Фокинского судебного участка N 18 г.Брянска, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций включили требование Абламского С.Г. в размере 14 220 руб. в третью очередь удовлетворения, а требование Абламского С.Г. в размере 3 000 руб. в первую очередь удовлетворения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Определяя очередность погашения требований кредитора Абламского С.Г., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В рассматриваемом случае требование Абламского С.Г. основано на деликтном обязательстве - возмещении должником ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 23.12.2011.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи Фокинского судебного участка N 18 от 25.12.2012 по делу N 2-404/12 (апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 23.05.2013), в соответствии с которым с ОАО "Брянскэнергосбыт" в пользу Абламского С.Г. был взыскан имущественный вред в размере 14 220 руб. и моральный вред в размере 3 000 руб.

Поскольку дело о банкротстве ОАО "Брянскэнергосбыт" возбуждено 09.04.2013, а обязательство должника перед Абланским С.Г. возникло ранее - 23.12.2011, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что требование заявителя не может быть квалифицировано в качестве текущего обязательства общества и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Брянскэнергосбыт".

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из текста решения мирового судьи Фокинского судебного участка N 18 от 25.12.2012 в пользу Абламского С.Г. был взыскан имущественный вред в размере 14 220 руб. и моральный вред в размере 3 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций правомерно не признали заявленные требования Абланского С.Г. текущими платежами и включили их в реестр требований кредиторов: в части возмещения имущественного вреда в размере 14 220 руб. - с очередностью удовлетворения в третью очередь, требования о возмещении морального вреда в размере 3 000 руб. - с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Абланский С.Г. не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости внеочередного удовлетворения его требований к должнику в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод кассатора о том, что судебные акты о возмещении вреда длительное время не исполняются, не опровергает выводы судов о включении требований Абланского С.Г. в реестр требований кредиторов должника именно в той очередности, которая установлена судами.

Ссылка Абламского С.Г. на то, что исполнение судебного решения вне очереди позволит ему погасить текущие коммунальные платежи, отклоняется как не имеющая правового значения для настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении заявления кредитора, правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о включении требования Абламского С.Г. в реестр требований кредиторов ОАО "Брянскэнергосбыт", определив при этом, что требования в размере 14 220 руб. подлежат удовлетворению в третью очередь, а требование в размере 3 000 руб. - в первую очередь.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Абламского С.Г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2014 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А09-1924/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева