Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2014 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

18 августа 2014 г.

Дело N А14-2768/1997

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Панченко С.Ю. Чаусовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.14г. (судья Е.И.Егоров) по делу N А14-2768/1997,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.14г. кассационная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - Заявитель) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.13г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.14г. возвращена Заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе на данное определение Заявитель просят отменить его, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно положениям ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылки Заявителя на несвоевременное получение им копии постановления суда апелляционной инстанции от 30.04.14г. были отклонены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано судом кассационной инстанции, аргументы Заявителя не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок до 17.01.2014.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом этого, Заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии со ст.276 АПК РФ течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, у Заявителя имелась возможность получить информацию о содержании соответствующего судебного акта не только в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, где постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.14г. было размещено 07.05.14г., но и ознакомиться с материалами дела в суде.

С учетом изложенного, возвращение судом кассационной жалобы Заявителю следует признать обоснованным и произведенным в соответствии с вышеназванными нормами права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст.290 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2014 года по делу N А14-2768/1997 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова