Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2014 г. N Ф10-728/13 по делу N А09-8267/2012

г. Калуга

18 августа 2014 г.

Дело N А09-8267/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Панченко С.Ю.

Судей Егорова Е.И. Смолко С.И.

без извещения сторон

рассмотрев жалобу Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны УМВД России на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 (судья Ермаков М.Н.) по делу N А09-8267/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны УМВД России (далее - ФГКУ УВО УМВД России, учреждение) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А09-8267/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 кассационная жалоба учреждения возвращена на основании ч.1 ст.281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Не согласившись с определением суда от 28.07.2014, учреждение обратилось с жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (ст.333.41 Кодекса).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 в пункте 4 разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ФГКУ УВО УМВД России указало, что финансируется из федерального бюджета, банковских счетов не имеет, а по статье "290- Прочие расходы", с которой может быть оплачена государственная пошлина, отсутствуют необходимые денежные средства, что подтверждается справкой.

В приложении к кассационной жалобе в пункте 3 поименована справка из казначейства об отсутствии денежных сумм, однако такой документ с материалами кассационной жалобы не представлен.

Вместе с тем, к жалобе на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 заявителем приложена справка Управления Федерального казначейства по Брянской области от 29.07.2014 N 27-05-05/1520.

Однако указанная справка выдана позднее не только даты обращения заявителя с кассационной жалобой в арбитражный суд (20.06.2014), но и даты рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (28.07.2014), в связи с чем не могла быть исследована судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Таким образом, документ, подтверждающий финансовое положение заявителя по состоянию на 20.06.2014, то есть на момент обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делу N А09-8267/2012 и дату рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представлен.

Кроме того, для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины справка казначейства об отсутствии лимитов бюджетных обязательств не является достаточным доказательством, подтверждающим финансовое положение заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, судом правомерно отклонено ходатайство ФГКУ УВО УМВД России об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 г. по делу N А09-8267/2012 оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны УМВД России - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Панченко

Судьи

Е.И. Егоров С.И.Смолко