Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2014 г. N Ф10-2656/14 по делу N А35-8165/2013

г. Калуга

19 августа 2014 г.

Дело N А35-8165/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Курская Зерновая Компания" (ОГРН 1024600951517, г. Курск, ул. Димитрова, д.76, оф. 409/4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Курску (г. Курск, ул. Энгельса, д.115)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 г., дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 г. (судья Ольховиков А.Н.) и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 г. (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-8165/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Курску излишне уплаченного налога на прибыль организаций в доле федерального бюджета в размере 160000 руб., в доле бюджета субъекта федерации в размере 415333 руб. 10 коп., а также процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 115220 руб. 09 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 г. с ООО "Курская Зерновая Компания" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 161 руб. 34 коп.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 г. решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Курская Зерновая Компания" просит решение, дополнительное решение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п.79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время - п.3 ст.79) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Руководствуясь положениями статей 286-289 Налогового кодекса РФ, учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 17750/10, суды правильно исходили из того, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (при том, что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Руководствуясь приведенными положениями, проанализировав представленные в материалы дела данные налогового учета общества и платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, суды пришли к выводу, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль сформировалась в результате представления 29.03.2009 г. обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, и учитывая, что с настоящим заявлением налогоплательщик обратился 25.09.2013 г., сделали обоснованный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока для возврата спорной суммы.

Размер переплаты по налогу на прибыль за 2008 г., образовавшейся в результате уплаты по итогам отчетных периодов авансовых платежей, налогоплательщик в кассационной жалобе подтверждает.

Довод заявителя о том, что срок для возврата следует исчислять с 09.09.2011 г. - даты принятия налоговым органом решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 1819 по причине наличия задолженности, которое не обжаловалось обществом, был рассмотрен судами и правильно отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку при принятии решения Арбитражным судом Курской области 17.02.2014 г. не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, судом правомерно в порядке ст.178 АПК РФ и на основании ст. 110 АПК РФ было вынесено дополнительное решение о взыскании с общества государственной пошлины.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 г., дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 г. по делу N А35-8165/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков