Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2014 г. N Ф10-2609/14 по делу N А35-5227/2013

город Калуга

22 августа 2014 г.

Дело N А35-5227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Савиной О.Н., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	Бычкова В.Н. - представитель УФНС России по Курской области, доверенность N 10 от 18.11.2013;
от иных участвующих в деле лиц:	Никитина Н.В. - представитель ОАО "Сбербанк России", доверенность N 02/424 от 18.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А35-5227/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промзерно" (далее - ООО "Промзерно", должник) по заявлению ООО "Агро-46" введено наблюдение.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк", банк, кредитор), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, 19.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 364 010 288,26 руб., в том числе: 363 592 996,81 руб. основного долга, 417 291,45 руб. неустойки), из них 26 368 904,50 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ОАО "Сбербанк России" в полном объеме в размере 364 010 288,26 руб., из них 26 368 904,50 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами и ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит обжалуемые определение и постановление судов отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласилась, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Агрофирма "Южная" (заемщик) 31.03.2011 заключен договор N 625511065 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 22.03.2019 с лимитом в сумме 142 853 400 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 625511065 от 03.03.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Промзерно" (поручитель) был заключен договор поручительства N 625511063/П-1 от 29.08.2011 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за открытие кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Агрофирма "Южная" (заемщик) 31.03.2011 заключен договор N 625511064 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 19.03.2021 с лимитом в сумме 139 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 625511064 от 31.03.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Промзерно" (поручитель) был заключен договор поручительства N 625511063/П-1 от 29.08.2011 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с п. 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Агрофирма "Южная" (заемщик) 19.05.2010 был заключен договор N 620810006 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию (со свободным режимом выборки) на срок по 18.05.2014 с лимитом в сумме 20 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 620810006 от 19.05.2010 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Промзерно" (поручитель) был заключен Договор поручительства N 620810006/П-1 от 19.05.2010, в соответствии с п. 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Агрофирма "Южная" (заемщик) 11.06.2010 был заключен договор N 620810007 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию (со свободным режимом выборки) на срок по 10.06.2014 с лимитом в сумме 25 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 620810007 от 11.06.2010 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Промзерно" (поручитель) был заключен Договор поручительства N 620810007/П-2 от 14.07.2010, в соответствии с п. 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Агрофирма "Южная" (заемщик) 15.04.2010 был заключен кредитный договор N 620810004 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на срок по 14.04.2014 в сумме 21 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,65% годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 620810004 от 15.04.2010 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО"Промзерно" (поручитель) был заключен Договор поручительства N 620810004/П-1 от 15 апреля 2010 года, в соответствии с п. 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01.11.2013 по делу N Т-ВРН/13-299, исковые требования ОАО "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) удовлетворены в полном объеме:

1. Солидарно с ЗАО Агрофирма "Южная", ЗАО Агрофирма "Любимовская", ООО "Агрофирма "Благодатенская", ООО "Межрегиональная Агропромышленная Компания", ООО "Промзерно", гражданина РФ Шкуренко С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625511065 от 31.03.2011 по состоянию на 01.10.2013 в сумме 148 790 606,84 руб., из них: просроченный основной долг - 142 853 400 руб.; просроченные проценты - 5 710 021,55 руб.; просроченная плата (за обслуживание) - 81 571,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 390,41 руб.; неустойка за просроченные проценты - 140 220 руб.; неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 2 003,15 руб.

2. Солидарно с ЗАО Агрофирма "Южная", ЗАО Агрофирма "Любимовская", ООО "Агрофирма "Благодатенская", ООО "Межрегиональная Агропромышленная Компания", ООО "Промзерно", гражданина РФ Шкуренко С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625511064 от 31.03.2011 по состоянию на 01.10.2013 в сумме 145 300 266,77 руб., из них: просроченный основной долг - 139 500 000 руб.; просроченные проценты - 5 571 616,45 руб.; просроченная плата (за обслуживание) - 79 594,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 171,23 руб.; неустойка за просроченные проценты - 136 928,43 руб.; неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 956,13 руб.

3. Солидарно с ЗАО Агрофирма "Южная", ЗАО Агрофирма "Любимовская", ООО "Агрофирма "Благодатенская", ООО "Межрегиональная Агропромышленная Компания", ООО "Промзерно", гражданина РФ Шкуренко С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 620810006 от 19.05.2010 по состоянию на 01.10.2013 в сумме 21 038 440,46 руб., из них: просроченный основной долг - 20 000 000 руб.; просроченные проценты - 963 479,45 руб.; просроченная плата (за обслуживание) - 38 082,19 руб.; неустойка за просроченные проценты - 35 476,59 руб.; неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 402,23 руб.

4. Солидарно с ЗАО Агрофирма "Южная", ЗАО Агрофирма "Любимовская", ООО "Агрофирма "Благодатенская", ООО "Межрегиональная Агропромышленная Компания", ООО "Промзерно", гражданина РФ Шкуренко С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору от открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 620810007 от 11.06.2010 по состоянию на 01.10.2013 в сумме 26 298 050,61 руб., из них: просроченный основной долг - 25 000 000 руб.; просроченные проценты - 1 204 249,32 руб.; просроченная плата (за обслуживание) - 47 602,74 руб.; неустойка за просроченные проценты - 44 345,74 руб.; неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 752,81 руб.

5. Солидарно с ЗАО Агрофирма "Южная", ЗАО Агрофирма "Любимовская", ООО "Агрофирма "Благодатенская", ООО "Межрегиональная Агропромышленная Компания", ООО "Промзерно", гражданина РФ Шкуренко С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 620810004 от 15.04.2010 по состоянию на 01.10.2013 в сумме 22 616 323,58 руб., из них: просроченный основной долг - 21 500 000 руб.; просроченные проценты - 1 035 740,44 руб.; просроченная плата (за обслуживание) - 40 938,41 руб.; неустойка за просроченные проценты - 38 137,33 руб.; неустойка по плате за обслуживание остатка ссудного счета - 1 507,40 руб.

Арбитражным судом Курской области 11.02.2014 по делу N А35-9753/2013 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 01.11.2013 по делу N Т-ВРН/13-299.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком обязательств принятых на себя по условиям кредитных договоров установлен вышеуказанным Решением Третейского суда, а также определением Арбитражного судом Курской области от 11.02.2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также в Арбитражный суд Курской области 29.01.2014 поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ЗАО "Агрофирма "Южная" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2014 принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что должник не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязанностей по кредитным договорам, либо выполнения решения Третейского суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "Промзерно" перед ОАО "Сбербанк России" с учетом частичного погашения составляет 364 010 288,26 руб., (в том числе 363 592 996,81 руб. - основной долг, проценты, плата по договорам, 417 291,45 руб. - неустойка) и обоснованно включили указанный размер долга в реестр требований кредиторов должника.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору N 625511065 от 31.03.2011 и Кредитному договору N 625511064 от 31.03.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Промзерно" заключены:

1) Договор залога N 625511063/З-13 от 29.08.2011 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому ООО "Промзерно" (залогодатель) передает в залог ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) имущество: автомобилеразгрузчики ГУАР, вентиляторы ВВД и вентиляторы марки Ц4-76 N 10, весы лабораторные OHAUS AR 1530, винт конвейерный У13-УКВ (d-250, L-10-м), конвейер винтовой передвижной У9-УКВ, КГНП, машины предварительной очистки зерна МПО-50, мельница ЛМЦ-1, насос погружной ЭЦВ 6-10-80, сепаратор БЦС-100, тестомесилка У-1 ЕТК, трансформатор ТП 400 кВА, шкаф сушильный, электродвигатель, влагомер зерновой русифицированный Melite, сварочный аппарат с держателем, шкафы сушильные СЭШ-3МЭ.

На дату заключении Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости с учетом НДС по состоянию на 29.09.2012 с применением залоговых дисконтов 30, 35, 40, 50 процентов и составляет 573 571,05 руб. (пункт 1.3 Договора);

2) Договор ипотеки N 625511063/И-2 от 29.08.2011, согласно которому ООО "Промзерно" (залогодатель) передает в залог ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (одноэтажные и двухэтажные нежилые здания зерносушилок и весовых будок с навесами, и земельный участок, на котором расположен предмет залога в соответствии с кадастровым планом земельного участка) (пункт 2.1. Договора).

Общая залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного дисконта, составляет 114 455,25 руб. (пункт 1.6 Договора).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 620810007 от 11.06.2010 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Промзерно" был заключен Договор ипотеки N 6208100004/И-1 от 26.04.2010 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому ООО "Промзерно" (залогодатель) передает в залог ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (сооружение норийно-весовой башни с отгрузочным устройством, сооружение склада зерна с галереей, здание проходной с технологической лабораторией, сооружение приемного устройства с автотранспорта, склад зерна, земельный участок общей площадью 8 551 кв. м, на котором расположены здании и сооружения, газопровод высокого давления, зерносушильный комплекс типа SD-8).

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 7 913 921,85 руб. (пункт 1.6 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 5 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно заключенным между заявителем и должником договорам залога N 625511063/З-13 от 29.08.2011, ипотеки N 625510063/И-2 от 29.08.2011, ипотеки N 620810004/И-1 от 26.04.2010 общая стоимость имущества, переданного в залог должником - залогодателем заявителю - залогодержателю составляет 26 368 904,50 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 364 010 288,26 руб., из них: 26 368 904,50 руб. как обеспеченных залогом имущества.

Довод, уполномоченного органа об отсутствии экономической выгоды должника, правомерно отклонен судом апелляционной и инстанции, поскольку фактические обстоятельства дела, связанные с наличием/отсутствием экономической выгоды при заключении договора поручительства, надлежащим образом исследованы судами, им дана детальная правовая оценка. Оснований полагать, что действующим законодательством предусмотрено наличие соразмерной экономической выгоды при заключении договоров поручительства, как доказательства его реальности и обоснованности, не имеется. Правовая природа выдачи поручительства не подразумевает извлечение прибыли непосредственно из факта выдачи поручительства. Дача поручительства обусловлена условиями выдачи кредита, предусмотрена условиями кредитного договора. Обеспечительная природа поручительства обусловливает несение расходов в целях извлечения прибыли доходов от предпринимательской деятельности, связанной с использованием кредитных ресурсов.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключенные договоры поручительства являются ничтожными, сторонами при заключении указанных договоров в нарушение статьи 10 ГК РФ допущено злоупотребление своими правами, заключение договоров поручительства не было связано с хозяйственной деятельностью должника, не повлекло за собой получение им какой-либо имущественной выгоды, справедливо отклонены судами обеих инстанций, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, сама природа договора поручительства не предполагает получение поручителем какой-либо имущественной выгоды, а направлена на обеспечение обязательств другого участника гражданских правоотношений. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такое условие заключения договора поручительства, как наличие каких-либо хозяйственных связей между поручителем и лицом, обязательство которого обеспечивается поручительством, либо заинтересованность поручителя. Каких-либо доказательств недействительности заключенных договоров поручительства в материалы дела представлено не было.

Между тем, из существа и сроков принятых на себя обязательств не усматривается то, что имело место злоупотребление правом со стороны банка при принятии в качестве обеспечения исполнения обязательств поручительств группы лиц, являющихся аффилированными по отношению к основному заемщику.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о добросовестности и разумности действий банка, о заключении договоров поручительства именно в целях обеспечения возврата кредита, поскольку оспариваемые договоры поручительства заключены в обычном для такого рода договоров порядке, сроки и на обычных условиях.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Как верно указано судами, что при заключении вышеуказанных договоров поручительства злоупотребление правом не усматривается.

Возражения относительно заявленного требования в части сумм задолженности, ее расчета, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Довод уполномоченного органа о заключении договоров поручительства с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности должника и приобретения права преобладающего контроля за процедурой банкротства, справедливо отклонен судами обеих инстанций, как основанный на предположениях.

Доказательств принуждения банком ЗАО "Агрофирма "Южная" к получению кредита, а должника к заключению договора поручительства, суду представлено не было, равно как и доказательств намерения банка причинить имущественный вред должнику и его кредиторам.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что организационная структура группы компаний под общим руководством ОО "МАК", представленная в банк, предполагала совместное использование кредитных ресурсов, полученных от банка, равно как и предполагала ответственность всех членов группы компаний по ее долгам посредством выдачи поручительств и предоставления залогов, однако, данное обстоятельство имело место и возникло до предоставления кредитных ресурсов и задолго до введения процедуры банкротства должника.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем признается кассационной коллегией несостоятельной и не являющейся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А35-5227/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

О.Н. Савина Е.В. Лупояд