Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2014 г. N Ф10-1995/14 по делу N А35-2103/2013

город Калуга

03 сентября 2014 г.

Дело N А35-2103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "ГазСпецРесурс" от ответчика ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский"	Сумина М.А. - дов. N 545 от 23.12.13 Зиновьева Ю.И. -дов. N 42 от 26.12.2013
от третьего лица ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ от третьего лица ОАО "Славянка"	не явился, извещен не явился, извещен

при ведениии протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А35-2103/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГазСпецРесурс" обратилось в Арбитражный суд Курской области к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 3 969 315 руб. 27 коп., поставленной в феврале 2013 года на объекты: ГДО, детский сад на 280 мест, поликлиника, в/часть N 75079, в/часть N 32406, в/часть N 35535, в/часть N 35535 в/г N 66, военное лесничество, а также задолженности по оплате тепловой энергии в размере 113 127 руб. 46 коп., поставленной в феврале 2013 года на объекты: КПП, комендатура.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2013 по ходатайству истца требования в части взыскания долга в сумме 113 127 руб. 46 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу N А35-10157/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Славянка", Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения.

Заявитель указывает на то, что истцом при расчете потребленной тепловой энергии неправомерно применены максимальные тепловые нагрузки, в то время как должны применяться средние часовые нагрузки в соответствии с пунктом 35 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

ОАО "РЭУ" ссылается на то, что общежитие, расположенное на территории военного городка N 66, подключенное к тепловым сетям ОАО "РЭУ", по акту приема-передачи от 01.12.2011 N 66/54 передано от балансодержателя ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России в управление ОАО "Славянка", в связи с чем обязательства по оплате истцу поставленной в общежитие тепловой энергии возникли непосредственно у третьего лица.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 года между ООО "ГазСпецРесурс" и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт N 76 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает, а абонент (ответчик) принимает через присоединенную сеть и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов абонента.

Перечень объектов отопления и горячего водоснабжения абонента приведен в приложении N 1 к контракту, в который входят: детский сад на 280 мест, поликлиника, ГДО, военное лесничество, в/часть N 75079, в/часть N 35535 в/г N 66, в/часть N 32406, в/часть N 35535 п.М.Жукова.

В соответствии с пунктом 3.6 государственного контракта при отсутствии приборов учета объекта теплоснабжения, выходе их из строя или до их установки расчет фактически принятой тепловой энергии объектом теплоснабжения производится следующим образом: на основании проектных данных, технических характеристик по каждому объекту теплоснабжения; при отсутствии проектных данных или данных энергетического паспорта здания абонент принимает поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в контракте согласно приложению N 1. Расчет по фактически потребленной тепловой энергии объектами абонента производится в соответствии с пунктом 1.2 настоящего контракта расчетным методом на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в феврале 2013 года тепловую энергию на вышеуказанные объекты на сумму 3 969 315 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют акты N 31 от 28.02.2013, N 32 от 28.02.2013, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры N 31, N 32 от 28.02.2013, счета на оплату N 33, N 34 от 28.02.2013.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, акты на оказанные услуги не подписал, возражая относительно количества предъявленной к оплате тепловой энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с нормами статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров и поэтому к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив договор энергоснабжения от 30.04.2013 и протокол разногласий к нему, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку ООО "ГазСпецРесурс" отклонило протокол разногласий ОАО "РЭУ" на проект договора энергоснабжения от 30.04.2013 и разногласия по договору на рассмотрение суда сторонами не передавались, договор энергоснабжения от 30.04.2013 правомерно признан судом незаключенным.

При этом государственный контракт N 76 от 08.09.2011 в силу пункта 6.2 прекратил свое действие 31.12.2012, поскольку ОАО "РЭУ" за месяц до окончания срока контракта заявило об отказе от контракта и ООО "ГазСпецРесурс" фактически с этим согласилось, направив ответчику проект нового договора.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в феврале 2013 года между сторонами отсутствовал письменный договор, не освобождает лицо, получившее тепловую энергию, от обязанности оплатить ее стоимость.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Квалифицируя фактически сложившиеся в спорный период правоотношения сторон, связанные с поставкой теплоэнергии на объекты абонента, арбитражный суд признал их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на вышеуказанные объекты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, отсутствие в феврале 2013 года письменного договора теплоснабжения между сторонами не исключает обязанности ответчика, фактически получившего тепловой ресурс, оплатить энергоснабжающей организации поставленную истцом тепловую энергию.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р и заключенному на его основании с Минобороны России государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги теплоснабжения в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1.3 Государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012, заключенного ответчиком с Минобороны России, предусмотрена обязанность ОАО "РЭУ" оказывать услуги теплоснабжения по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка.

Такие объекты теплопотребления, как: детский сад на 280 мест, поликлиника, ГДО, военное лесничество, в/часть N 75079, в/часть N 35535 в/г N 66, в/часть N 32406 п.М.Жукова входят в состав военных городков N 66, N 75, N 77, N 79, в/г Лагерь Дурнево.

Таким образом, общежитие в в/г N 66 в/часть N 35535 п. Маршала Жукова, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, в качестве самостоятельного объекта потребления тепловой энергии в заключенном сторонами договоре не указано.

Объектом теплопотребления является в соответствии с приложением 1 к контракту сама в/часть N 35535 в/г N 66 до границы балансового разграничения тепловых сетей. ООО "ГазСпецРесурс" непосредственное теплоснабжение данного общежития не осуществляет.

С целью исключения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной общежитием, ответчику было предложено заключить трехстороннее соглашение между ОАО "Славянка" (которое осуществляет функции управляющей компании для жилых объектов Министерства Обороны РФ), ООО "ГазСпецРесурс" и филиалом "Курский" ОАО "РЭУ". Однако, ответчик от заключению такого соглашения отказался.

Довод заявителя жалобы о том, что в направленной в адрес истца заявке данный объект не был указан, поэтому истцу было необходимо прекратить поставку тепловой энергии, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку сети ООО "ГазСпецРесурс" не имеют непосредственного присоединения к объекту теплопотребления - общежитие, вследствие чего у истца отсутствует техническая возможность его отключения.

Согласно акту балансового разграничения, сети истца присоединены к сетям ответчика, а само общежитие находится на территории закрытого военного городка, находящегося в ведомстве Министерства обороны Российской Федерации. Истец имеет техническую возможность отключить от энергопотребления только весь в/г N 66. Вместе с тем, следует учитывать специфику объектов, которые находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Указом Президента РФ N 1173 от 23.11.1995 г. установлено, что действия по ограничению топливно - энергетических ресурсов объектам, обеспечивающих безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства, и кроме того, социально значимую категорию конечных потребителей - физических лиц.

Следовательно, ОАО "РЭУ", приобретая у ООО "ГазСпецРесурс" тепловую энергию, фактически является абонентом истца и теплоснабжающей организацией для объектов Минобороны России в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" и государственного контракта N З-ТХ от 01.11.2012, а не теплосетевой организацией, оказывающей услугу по передаче тепловой энергии.

То обстоятельство, что общежитие по акту N 66/54 от 01.12.2011 было передано в управление ОАО "Славянка", не меняет статус ответчика в сложившихся правоотношениях.

ООО "ГазСпецРесурс" не может выступать теплоснабжающей организацией для ОАО "Славянка", поскольку договорных отношений с третьим лицом не имеет и согласно пункту 6.4 паспорта военного городка N 66 здание общежития присоединено к сети ОАО "РЭУ" (инв.N 54 на генплане, пояснительная записка, (л.д. 154,158,159, том 2).

Поставка истцом тепловой энергии ответчику производилась в течение 2012 года на основании государственного контракта N 76 от 08.09.2011 и фактически в 2013 года не прерывалась.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства. Объем, надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии и наличие задолженности ответчика в сумме 3 969 315 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела (акты N 31 от 28.02.2013, N 32 от 28.02.2013, счета-фактуры N 31, N 32 от 28.02.2013, счета на оплату N 33, N 34 от 28.02.2013).

Довод ответчика о необоснованном расчете истцом объема тепловой энергии судом отклоняется на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, истцом учет тепловой энергии был произведен в соответствии с тепловыми нагрузками, согласованными в государственном контракте N 76 от 08.09.2011, расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее Методика N 105).

Пунктом 24 Методики N 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно положениям пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 610, зарегистрированным в Минюсте РФ 12 марта 2010 года N 16604, (далее Правила N 610).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что указанные в государственном контракте N 76 от 08.09.2011 и примененные истцом в феврале 2013 года тепловые нагрузки изменялись сторонами.

Ссылка ответчика на то, что тепловая нагрузка не является постоянной, а может изменяться каждые сутки и зависит от количества лиц, пользующихся услугой горячего водоснабжения, является несостоятельной, поскольку оплата ресурса в зависимости от количества потребляемых его лиц действующим законодательством во взаимоотношениях с юридическими лицами не предусмотрена.

Единственным способом точного учета фактического потребления является установка приборов учета тепловой энергии, которые у ответчика отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования ООО "ГазСпецРесурс" о взыскании долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А35-2103/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Толкачева И.Ю.