Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2014 г. N Ф10-3173/10 по делу N А08-10823/2009

город Калуга

29 августа 2014 г.

Дело N А08-10823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.08.2014.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 марта 2015 г. N 310-ЭС14-5524 настоящее постановление отменено в части определения солидарного порядка взыскания с Ищенко Ольги Николаевны и Агаларова Аркадия Владимировича расходов на представителя и расходов на проведение экспертизы

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Маненкова А.Н.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истцов: Агаларов Аркадий Владимирович Ищенко Ольга Николаевна	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; Сопов Е.А. - представитель по доверенности от 07.05.2014;
от ответчиков: Андриенко Анна Александровна Общество с ограниченной ответственностью фабрика "Мебельбыт" от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Щербаченко Антон Сергеевич Тростянецкий Владимир Анатольевич Общество с ограниченной ответственностью "Белофисмебель" Бакиева Фатима Анзуровна Агаларова Елена Вартановна Агаларова Надежда Аркадьевна Агаларова Серафима Владимировна Закрытое акционерное общество "Мебельбыт"	Пустотин М.В.- представитель по доверенности от 29.10.2013; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Ищенко Ольги Николаевны, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А08-10823/2009,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Ольга Николаевна (далее - Ищенко О.Н., истец), Агаларов А.В. (далее - Агаларов А.В., истец) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фабрика "Мебельбыт" (далее - ООО фабрика "Мебельбыт", ответчик) и Андриенко Анне Александровне (далее - Андриенко А.А., ответчик) о признании недействительными, ничтожными договоров купли-продажи от 08.04.2009, заключенных между ООО фабрика "Мебельбыт" и Андриенко А.А., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 производство по кассационной жалобе Ищенко О.Н. было прекращено в связи с ликвидацией ответчика ООО фабрика "Мебельбыт".

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, Андриенко А.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании солидарно с Ищенко О.Н. и Агаларова А.В. 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2013 заявление Андриенко А.А. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ищенко О.Н. обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца Ищенко О.Н. и представителя ответчика Андриенко А.А., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Андриенко А.А. (заказчик) и адвокатским кабинетом Пустотина Михаила Васильевича (далее - Пустотин М.В., исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг от 16.07.2010, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан осуществить юридическую помощь заказчику по иску Ищенко О.Н. и Агаларова В.А. (пункт 2.1 настоящего договора).

Согласно пункту 2.1.1 данного соглашения при выполнении своих обязательств по настоящему договору исполнитель осуществляет представительство заказчика в арбитражных суда Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанциях) по делу N А08-10823/2009. Принимает участие в судебных заседаниях, подготавливает необходимые процессуальные документы (отзывы, объяснения, ходатайства, жалобы и т.п.). Представляет доказательства. Совершает иные действия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Пунктом 3.1. соглашения от 16.07.2010 предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю 150 000 руб. за оказываемые услуги. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя либо путем выдачи наличных денежных средств после окончания рассмотрения (пункт 3.2).

15.05.2012 сторонами было заключено дополнение к соглашению на оказание юридических услуг от 16.07.2010, согласно которому пункт 3.1 соглашения был изложен в следующей редакции: заказчик оплачивает исполнителю 400 000 руб. за оказываемые услуги.

Материалами настоящего дела подтверждается, что исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов по делу, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств.

Кроме того, в акте приемке указано, что стоимость фактически оказанных услуг составила 400 000 руб., по качеству и количеству выполненных работ клиент претензий не имеет.

Оплата по соглашению на оказание юридических услуг от 16.07.2010 с учетом дополнения от 15.05.2012 была произведена Андриенко А.А. в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 06.08.2013 года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 000 руб., судами обоснованно были приняты объем фактически оказанных услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, а так же отсутствие доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А08-10823/2009, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова