Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2014 г. N Ф10-2970/14 по делу N А14-3378/2011

г.Калуга

5 сентября 2014 г.

Дело N А14-3378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от должника от иных лиц, участвующих в деле	явился лично; Посашков А.Н. - представитель (дов. от 25.08.2014) не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 по делу N А14-3378/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий крестьянского хозяйства "Лесник", с. Криничное Россошанского района Воронежской области, ОГРН 1033664504906, Красовский Владислав Витальевич, в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными заключенных между КХ "Лесник" и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Дмитрием Геннадьевичем, с. Криничное Россошанского района Воронежской области, ОГРНИП 310362722300012, договоров от 16.04.2012 переуступки (перенаема) прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.04.2004, от 15.02.2005, от 26.06.2006, от 17.06.2008 в отношении четырех земельных участков, расположенных в Россошанском районе Воронежской области.

Определениями от 22.04.2014 требования о признании недействительными договоров от 16.04.2012 переуступки (перенаема) прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.04.2004, от 15.02.2005, от 26.06.2006, от 17.06.2008, заключенных между КХ "Лесник" и ИП Бондаренко Д.Г., и применении последствий их недействительности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.05.2014 удовлетворено ходатайство ИП Масленко Анатолия Анатольевича, г.Россошь Воронежской области, ОГРНИП 308362730600038, о привлечении его к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего к ИП Бондаренко Д.Г. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.06.2014 представители конкурсного управляющего должником и ИП Бондаренко Д.Г. представили мировое соглашение от 17.06.2014 и заявили ходатайство о его утверждении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 (судья Т.М. Коновкина) утверждено мировое соглашение от 17.06.2014, заключенное между КХ "Лесник" и ИП Бондаренко Д.Г. на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от заявленных к Ответчику требований о признании недействительными договоров от 16.04.2014 переуступки (перенаема) прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.04.2004, 26.06.2006, 17.06.2008, 15.02.2005.

Ответчик уплачивает Крестьянскому хозяйству "Лесник" образовавшуюся по договорам перенайма от 16.04.2012 в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2012 задолженность в общем размере 9 250 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Крестьянского хозяйства "Лесник" в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика

Судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, понесенные Ответчиком, Истцом не возмещаются".

Производство по заявлению конкурсного управляющего КХ "Лесник" Красовского В.В. к ИП Бондаренко Д.Г. о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности прекращено. С ИП Бондаренко Д.Г. в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. госпошлины.

Не соглашаясь с данным судебным актом, конкурсный кредитор должника -ИП Золотухин А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм права и нарушением его прав.

Доводы жалобы поддержаны ее заявителем и представителем конкурсного управляющего должника в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя жалобы и представителя конкурсного управляющего должника, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить по следующим основаниям.

Утверждая названное мировое соглашение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, данный вывод является ошибочным.

Так, в соответствии с нормами ст. 107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Бондаренко Д.Г. является индивидуальным предпринимателем, то есть осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в том числе, от пользования имуществом (п.1 ст.2 ГК РФ). Следовательно, положение пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.

При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.

В настоящем случае признание недействительными спорных сделок влечет не только обязанность по возврату должнику переданных прав и обязанностей по договору аренды, но и право на заявление требования о взыскании в конкурную массу с ИП Бондаренко Д.Г. неосновательно полученного (сбереженного) за период владения и пользования земельными участками.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18222/13 по делу N А40-117032/12.

Таким образом, следует признать, что заключение между КХ "Лесник" и ИП Бондаренко Д.Г. мирового соглашения приведет к нарушению прав должника на пополнение конкурсной массы и прав его кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу изложенного, принятое по делу определение об утверждении мирового соглашения не отвечает требованиям законности, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 по делу N А14-3378/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд