Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2014 г. N Ф10-1189/13 по делу N А35-10729/2011

г.Калуга

5 сентября 2014 г.

Дело N А35-10729/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2014.

Полный текст определения изготовлен 05.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Смолко С.И.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества плодопитомник "Мичуринец" (ул. Литовская, д. 12а, г. Курск, 305023, ОГРН 2024600620120)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации Курского района Курской области (ул. Белинского, д. 21, г. Курск, 305001) от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (проезд Сергеева, д. 10, г. Курск, 305048) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016, ИНН 4632048452, ОГРН 1044637042614)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Курского района Курской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 о принятии обеспечительных мер (судья Николаева Н.Н) по делу N А35-10729/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество плодопитомник "Мичуринец" (далее - ЗАО плодопитомник "Мичуринец") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Курского района Курской области (далее - Администрация) по отказу в приватизации 26 земельных участков (с учетом уточнения требований):

46:11:000000:1123 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111809:130) площадью 15600 кв. м.;

46:11:111802:377, (предыдущий кадастровый номер 46:11:111802:238)

площадью 16900 кв.м.;

46:11:111802:375 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111802:237) площадью 24000 кв.м.;

46:11:111802:374 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111802:239) площадью 10817 кв.м.;

46:11:111808:361 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111808:254)

площадью 105926 кв.м.;

46:11:111809:150 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111 809:892 площадью 19684 кв.м.;

46:11:111811:39 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111811:32) площадью 58599 кв.м.;

46:11:111811:40 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111811:33) площадью 13484 кв.м.;

46:11:111808:362 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111808:258) площадью 1748 кв.м.;

46:11:111803:19 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111803:17) площадью 14952 кв.м.;

46:11:111809:18 площадью 12762 кв.м.;

46:11:111812:141 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111812:138) площадью 13392;

46:11:111811:42 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111811:35) площадью 13588 кв.м.;

46:11:111811:41 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111811:34) площадью 8381 кв.м.;

46:11:111802:378 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111811:31) площадью 40721 кв.м.;

46:11:111802:376 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111802:287) площадью 15000 кв.м.;

46:11:111809:149 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111809:133) площадью 16567 кв.м.;

46:11:111811:38 (предыдущий кадастровый номер - 46:11:111811:36) площадью 5900 кв.м.;

46:11:111802:150 (кадастровый номер аннулирован 04.05.2012, будет присвоен новый) площадью 20387 кв.м.;

46:11:111802:151 (кадастровый номер аннулирован 04.05.2012, будет присвоен новый) площадью 6281 кв.м.;

46:11:111808:253 (кадастровый номер аннулирован 04.05.2012 будет присвоен новый) площадью 32789 кв.м.;

46:11:111808:255 (кадастровый номер аннулирован 04.05.2012 будет присвоен новый) площадью 29267 кв.м.;

46:11:111808:256 (кадастровый номер аннулирован 04.05.2012 будет присвоен новый) площадью 10492 кв.м.;

46:11:111808:257 (кадастровый номер аннулирован 04.05.2012 будет присвоен новый) площадью 17262 кв.м.;

46:11:1111802:289 площадью 3511 кв.м.;

46:11:111811:37 площадью 19092 кв.м. (кадастровый номер аннулирован 10.05.2012 г. будет присвоен новый);

об обязании Администрации Курского района Курской области предоставить в собственность ЗАО плодопитомник "Мичуринец" за плату указанные земельные участки,

об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области восстановить в государственном кадастровом реестре сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 46:11:111802:1123, 46:11:111802:377, 46:11:111802:376.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2012, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2013 решение и постановление суда по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2014, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО плодопитомник "Мичуринец" обжаловало названные судебные акты в кассационном порядке, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста и запрещения Управлению Росреестра по Курской области совершать регистрационные действия в отношении 19 спорных земельных участков и запрета ФГУ "Кадастровая палата Курской области" внесения изменений в государственный кадастровый реестр сведений в отношении указанных земельных участков.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 заявленное ходатайство удовлетворено частично, запрещено Управлению Росреестра по Курской области совершать регистрационные действия в отношении 19 спорных земельных участков и ФГУ "Кадастровая палата Курской области" - вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

В жалобе Администрация Курского района Курской области просит отменить указанное определение кассационной инстанции.

Податель жалобы указывает, что ЗАО плодопитомник "Мичуринец", заявляя о принятии судом обеспечительных мер, скрыло факт перечисления на его счет денежных средств за земельные участки с кадастровыми номерами: 46:11:111811:39; 46:11:111811:40; 46:11:111811:41; 46:11:111811:42; 46:11:111811:43; 46:11:111812:141 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Курского районного суда Курской области от 10.01.2014 по гражданском делу N 2-12/084-2014.

Изложенные обстоятельства, по мнению Администрации Курского района, свидетельствуют о том, что совершение каких-либо сделок с шестью вышеперечисленными земельными участками не может повлечь причинения ЗАО плодопитомник "Мичуринец" материального ущерба, а поэтому для принятия обеспечительных мер отсутствовали правовые основания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 29.07.2014 в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражному суду следует исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, оценив приведенные ЗАО плодопитомник "Мичуринец" доводы в обоснование необходимости принятия указанной обеспечительной меры, а также учитывая характер спора, факт направления дела на новое рассмотрение и необходимость проверки в кассационном порядке, в том числе полноты исполнения указаний кассационной инстанции, и в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, сохранения существующего положения дел в отношении земельных участков, находящихся в споре, признал заявленное ходатайство обоснованным и направленным на реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Выводы суда в этой части основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела, что исключает основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда о применении обеспечительных мер.

В свою очередь, доводы Администрации Курского района, изложенные в жалобе, о перечислении ЗАО плодопитомник "Мичуринец" денежных средств за шесть вышеперечисленных земельных участков на основании мирового соглашения, какого-либо правового значения не имеют, так как спор по данным земельным участкам выделен в отдельное производство (определение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2013) и в рамках настоящего дела не рассматривался судом.

Кассационный суд считает, что принятые обеспечительные меры сохраняют существующее состояние отношений между сторонами, исключают возможность причинения значительного ущерба ЗАО плодопитомник "Мичуринец" а поэтому определение суда кассационной инстанции от 29.07.2014 по настоящему делу является законным и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А35-10729/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Курского района Курской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева