Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2014 г. N Ф10-2724/14 по делу N А68-9727/2011

г.Калуга

5 сентября 2014 г.

Дело N А68-9727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Николаевой Н.Н.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Машинострои-тельный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова", г.Тула, ОГРН 1127154040012	Садыкова Р.Э. -дов. от 01.02.2014 N 385
от заинтересованного лица - УПФР в г.Туле, ОГРН 1077103001414	Пулинской А.П.- дов. от 09.01.2014 N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л.Ванникова" и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-9727/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (далее - завод "Штамп", завод) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (далее - УПФР, Управление) от 08.09.2011 N 08100440074262 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

В связи с реорганизацией произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" на правопреемника - открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 заявление завода удовлетворено частично. Оспариваемое требование УПФР признано недействительным в части:

- недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 034 651 руб. 57 коп.,

- недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 25 402 руб. 20 коп.,

пени, начисленной на:

- недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 744 945 руб. 99 коп.,

- недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 50 754 руб. 68 коп.,

- недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 56 068 руб. 52 коп.,

- недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 65 107 руб. 99 коп., как не соответствующее статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод "Штамп" просит состоявшиеся судебные акты частично отменить, признать оспариваемое требование Управления недействительным в части:

- недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 034 651 руб. 57 коп.,

- недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 603 131 руб.00 коп.,

пени, начисленной на:

- недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 744 945 руб. 99 коп.,

- недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 58 966 руб. 56 коп.,

- недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 56 068 руб. 52 коп.,

- недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 65 107 руб. 99 коп.

По мнению заявителя, вывод суда о признании недействительным требования Управления в части уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии только в отношении суммы 25402 руб.20 коп., а не в отношении всей суммы - 603131 руб., является незаконным.

В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения требований завода, в удовлетворении заявления завода "Штамп" полностью отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представители завода и Управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей Управления и завода, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в оспариваемом требовании от 08.09.2011 N 08100440074262 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов Управлением указано заводу "Штамп" на необходимость уплаты в срок до 27.09.2011 недоимки по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 11 116 205 руб, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 603 131 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 352 924 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 899 797 руб., пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 997 469,94 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 58 966,56 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 89 241,99 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 88 772,64 руб.

К уплате предъявлена недоимка по страховым взносам за 2 квартал 2011 года.

Ссылаясь на то, что в требовании УПФ не указаны сведения о сроке уплаты причитающейся суммы, в отношении пени - сведения о недоимке, на которую начислены пени, не учтена переплата по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 034 651, 57 руб. и переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 836 751 руб., завод "Штамп" обратился в арбитражный суд с названным заявлением.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований завода, зачтя переплату завода по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1034651,57 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 25402 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей; ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу ч.4 ст.22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Учитывая позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.52 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о том, что неуказание в оспариваемом требовании срока уплаты причитающейся суммы, даты, с которой начинают начисляться пени, не является безусловным основанием для признания требования недействительным, если представленными в ходе рассмотрения дела расчетами органа контроля за уплатой страховых взносов указанная в требовании сумма пени подтверждается.

Применительно к п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщик страховых взносов должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, требование об уплате страховых взносов может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по уплате взносов или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.8 ст.26 названного Закона зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Судом первой инстанции учтено, что на момент выставления оспариваемого требования о погашении задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2011 года данная задолженность указана без учета имеющейся излишне уплаченной заводом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 034 651,57 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 25402 руб. 20 коп. Зачет Управлением излишне уплаченной суммы страховых взносов в счет задолженности, возможность взыскания которой утрачена, противоречит закону. Эта переплата должна быть учтена при выставлении требования.

Отсюда, суд обоснованно признал оспариваемое требование незаконным в части страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 034 651 руб. 57 коп. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 25402 руб. 20 коп.

Довод завода о том, что суд неверно учел не всю сумму переплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 836751 руб., а только 25402,20 руб., несостоятелен.

На момент разрешения настоящего спора решением УПФР от 18.11.2013 N 08100400010496 уже был произведен зачет переплаты (суммы 836751 руб.) в счет погашения недоимки за 3 квартал 2013 года в сумме 811 348 руб. 80 коп. Указанное решение о зачете заводом не обжаловало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Ссылка представителей Управления и завода "Штамп" в судебном заседании на то, что после подачи кассационных жалоб при рассмотрении одного из множества арбитражных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Тульской области, участниками которых являются УПФР и завод "Штамп", было выявлено, что в решении суда от 13.08.2012 по делу N А68-3514/12 отмечено, что решением УПФР от 28.10.2011 N 280/и произведен зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1034651,57 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1034651,57 руб. на основании решения суда от 17.08.2010 NА68-3687/10, а значит, судебные акты подлежат отмене, не заслуживает внимания.

Данный факт при рассмотрении дела N А68-9727/2011 известен участвующим в деле лицам не был, о нем никто не заявлял, судом он не исследовался.

При необходимости участвующие в деле лица могут обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А68-9727/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.Н.Николаева С.Ю.Панченко