Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2014 г. N Ф10-2995/14 по делу N А54-5622/2013

г. Калуга

10 сентября 2014 г.

Дело N А54-5622/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юшина Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А54-5622/2013,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юшин Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728, г. Рязань) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым (или условным) номером: 62:13:001 01 13:0246 общей площадью 11 616 кв. метров по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Казанская, д. 1, в размере 7 745 433 рублей; установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в сумме 2 683 296 рублей; возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АварКом", правительство Рязанской области, Межрайонная инспекция ФНС N 6 по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ИП Юшин С.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ИП Юшин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0246, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общая площадь 11 616 кв. метров по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Казанская, д. 1, участок находится примерно в 570 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание храма "В честь Казанской Иконы Божией Матери", расположенного за пределами участка. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2007 серии 62-МГ N 545184.

Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждена по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).

Для спорного земельного участка кадастровая стоимость установлена в размере 7 745 432 руб. 64 коп.

Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с главой III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N10761/11).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008.

Отчет ООО "Аудитпартнер", проводившего рыночную оценку спорного земельного участка, составлен не на дату кадастровой оценки, а по состоянию на 01.01.2010 и 20.09.2013.

Следовательно, дата определения кадастровой и рыночной стоимости значительно разнятся и не могут считаться сопоставимыми.

Поскольку, на момент обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Соответственно, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда. Ретроспективного внесения изменений в государственный кадастр недвижимости не осуществляется.

Исходя из изложенного, решение об удовлетворении исковых требований, принятое по результатам судебной экспертизы, оказалось бы неисполнимым, ввиду того, что сведения о кадастровой стоимости на 01.01.2008 являлись неактуальными, так как в государственном кадастре недвижимости уже содержались данные о новой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора подлежат отклонению, так как были известны суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А54-5622/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова