Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2014 г. N Ф10-3008/14 по делу N А14-17897/2012

г. Калуга

11 сентября 2014 г.

Дело N А14-17897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ключникова Алексея Владимирович на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А14-17897/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ключникову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 304366119500106, далее - ответчик, ИП Ключников А.В.) о признании нежилого здания по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 2г самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести нежилое здание за счет собственных средств (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ИП Быкова Александра Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 (судья Сидорова О.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Ушакова И.В., Сухова И.Б., Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение правил подведомственности, незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, ИП Ключников А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 04.01.2001 администрацией города Воронежа (МУП "Управление главного архитектора") ИП Ключникову А.В. был выдан ордер N 002 на установку металлического киоска по эскизу УГА (3,0-м. х 5,5-м.) площадью 16,5 кв.м.

15.05.2002 между Администрацией города Воронежа и ИП Ключниковым А.В. заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения сроком на три года.

10.11.2005 администрацией города Воронежа (МП "Управление главного архитектора") ИП Ключникову А.В.был выдан ордер N 142п на установку торгового павильона "Автозапчасти" площадью 77,0 кв.м. сроком действия 5 лет.

05.12.2011 издан приказ директора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж N 1430 "Об отмене разрешения на установку павильона Ключникова А.В., установленного по адресу: город Воронеж, ул. Ленинградская, 2г", согласно которому в соответствии с Решением Воронежской городской Думы N 271- Пот 26.12.2006 и на основании решения межведомственной комиссии отменено разрешение на установку павильона и предписано произвести демонтаж торгового павильона.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 2г.

Сведений об обращении ответчика с заявлением о продлении разрешения на установку павильона материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2901/2013 отказано в удовлетворении требований ИП Ключникова А.В. о признании незаконным приказа от 05.12.2011 N 1430 и обязании отменить решение межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного торгового оборудования на территории городского округа город Воронеж от 14.07.2014 N 39.

23.08.2012 комиссией Управы Железнодорожного района городского округа составлен акт обследования строения по адресу г. Воронеж, ул. Ленинградская, 2г, согласно которому на земельном участке по указанному адресу построено и эксплуатируется капитальное нежилое строение - кирпичный торговый павильон.

Ответчик представил экспертное заключение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", из которого следует, что нежилое строение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 2г, является стационарным капитальным строением, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Подп. 26 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж установлено, что к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию на территории городского округа объектов капитального строительства.

В силу подп. 24 ч. 1 ст. 48 Устава к компетенции администрации относится утверждение правил застройки и землепользования территории муниципального образования - городской округ город Воронеж.

Поскольку администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, суды обеих инстанций верно указали на то, что она вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа город Воронеж.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Самовольная постройка подлежит сносу.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каких либо доказательств, свидетельствующих о возведении спорных объектов с соблюдением градостроительных норм и правил, получении в установленном порядке разрешения на строительство, выделении земельного участка для строительства, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что возведенный ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности дела о самовольной постройке арбитражному суду получил надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлен на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А14-17897/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев