Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2014 г. N Ф10-2894/14 по делу N А35-3576/2013

г.Калуга

16 сентября 2014 г.

Дело N А35-3576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	Смолко С.И. заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Курский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Курск, ул. Садовая, 12, 305004);	- Каблучкова А.Ю. - представителя по доверенности от 18.12.2012 N 732-12-51;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г. Курск, ул. Марата, 9, 305000);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (г.Курск, ул. Ленина, 67, 305004); Управления Федерального казначейства по Курской области (г.Курск, ул. Володарского, 22, 305000);	- Фалеевой О.Ю. - представителя по доверенности от 19.03.2014 N 02/3532; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-3576/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельскохозбанк", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 26.04.2013, признании незаконным бездействия УФАС в части неотмены результатов государственной закупки, выраженных в протоколе подведения итогов аукциона от 08.04.2013 N 0144100000113000017; признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Курской области (далее - УФК) совершенных в период с 22.03.2013 по 30.04.2013 по проведению государственного заказа N 0144100000113000017, выразившихся в размещении заказа на оказание услуги и заключении государственного контракта от 30.04.2013 N 17-ГК (уточненные требования).

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - ОАО "Сбербанк России".

Решением суда от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей ОАО "Россельскохозбанк", ОАО "Сбербанк России", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.03.2013 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru. размещено извещение N 0144100000113000017, аукционная документация, проект государственного контракта открытого аукциона в электронной форме на продажу права заключить государственный контракт на оказание услуг по открытию и ведению счетов УФК по Курской области для учета операция по обеспечению наличными денежными средствами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, неучастников бюджетного процесса, удаленных получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, удаленных неучастников бюджетного процесса субъекта Российской Федерации и их уполномоченных подразделений на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег и осуществления расчетов по отдельным операциям" с использованием денежных чеков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства. На участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта было представлено две заявки ОАО "Россельскохозбанк" в лице Курского регионального филиала (заявка N 4617723) и ОАО "Сбербанк России" (заявка N 4616076).

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме обоих участников размещения заказа и о признании их участниками открытого аукциона в электронной форме.

Согласно итогового протокола от 08.04.2013 заявка ОАО "Россельскохозбанк" в лице Курского регионального филиала N 4617723 была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказ (п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ), победителем аукциона признано ОАО "Сбербанк России" с предложением о цене контракта - 201 000 рублей.

Управлением, по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Россельскохозбанк", поступившей в УФАС 16.04.2013, принято решение от 26.04.2013, согласно которому жалоба ОАО "Россельскохозбанк" в лице Курского регионального филиала признана обоснованной, а аукционная комиссия УФК нарушившей требования частей 9 и 11 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. На основании данного решения аукционной комиссии УФК выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем внесения изменения в протокол подведения итогов аукциона, приведя его содержание в соответствие с требованиями частей 9 и 11 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

29 апреля 2013 г. аукционной комиссией УФК указанное предписание исполнено.

ОАО "Россельскохозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления от 26.04.2013 в части непринятия мер по аннулированию аукциона и невыдаче предписания о восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Полномочия управления при выдаче предписаний по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ограничены пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона.

Согласно пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" управление выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В данном случае Банк правомерно не был допущен к участию в аукционе, так как не соответствовал требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с непредставлением копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (п. 7 ч.2 ст. 41.4 Закона N 94-ФЗ) и это обстоятельство не оспаривается.

Кроме того, оспариваемое предписание вынесено в отношении организатора торгов, а Банк в нарушение требований статей 65, 198 АПК РФ не представил суду достаточных доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и охраняемых законом интересов.

Ссылка ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на то, что у УФК отсутствовали основания для проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта в связи с тем, что на момент его проведения действовал заключенный с ОАО "Россельскохозбанк" в лице Курского регионального филиала другой государственный контракт, в который могли быть внесены необходимые изменения путем подписания дополнительного соглашения, отклонены судом правомерно по следующим основаниям.

Федеральным казначейством России в адрес УФК по Курской области было направлено письмо от 17.12.2012 г. N 42-7.4-05/5.2-718, в котором сообщалось о вступлении с 01.01.2013 г. в законную силу новых Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 16.07.2012 N 385-11. Одновременно Управлению было предписано обеспечить размещение государственного заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", на право заключения государственного контракта об обслуживании счетов.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А35-3576/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко