Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2011 г. N Ф10-2516/10 по делу N А54-2733/2009С5

г. Брянск

31 марта 2011 г.

Дело N А54-2733/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2010 г. по делу N А54-2733/2009С5

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей

Радюгиной Е.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от заявителя:

Халанского А.И. -представителя (дов. от 28.01.2011 - пост.),

от заинтересованного лицаЖ

Булавиной Е.В. - представителя (дов. от 11.01.2011 N 03-19/10 - пост.),

Лебедевой В.В. - представителя (дов. от 11.01.2011 N 03-19/5 - пост.),

Корешковой Л.А. - представителя (дов. от 22.03.2011 N 03-19/2038 - пост.),

рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ряжский элеватор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А54-2733/2009С5,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ряжский элеватор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - МИФНС, инспекция, налоговый орган) от 06.03.2009 N 12-43/1 дсп "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области N 12-16/1255 дсп, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2449162 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 810055 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 370046 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8273306 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2394989 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ сумме 1588925 руб., доначисления единого социального налога в сумме 4195 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 241 руб., штрафа за неуплату единого социального налога по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 839 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259 руб., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 72 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2098 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 427 руб., штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 420 руб. (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения МИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 N 12-43/1 дсп, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области N 12-16/1255, о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 255 136 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 810 055 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 370 046 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 373 853 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 97117 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 365 219 руб.

Требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 N 12-43/1 дсп о доначислении налога на прибыль в сумме 117 341 руб., начислении пеней в сумме 30 485 руб., наложении штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 20351 руб.; доначислении единого социального налога в сумме 4 195 руб., начислении пеней в сумме 241 руб., наложении штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 839 руб., доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259 руб., начислении пеней в сумме 72 руб.; доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 2098 руб., начислении пеней в сумме 427 руб., наложении штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 420 руб. оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "Ряжский элеватор" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Ряжский элеватор" о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 N 12-43/1 дсп, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 19.05.2009 N 12-16/1255 дсп, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 793 616 руб., налога на прибыль в сумме 1 547 159 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 401 904 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 205 195 руб. В указанной части требования ОАО "Ряжский элеватор" удовлетворены. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ряжский элеватор" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции N 12-43/1 о доначислении НДС в сумме 268492 руб., налога на прибыль в сумме 696337, пени по налогу на прибыль в сумме 180887 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 15422 руб. отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, так как факт реальности сделок с поставщиком - ООО "Колми-М" инспекцией не оспаривался, в нарушение положений ст. 106 НК РФ налоговым органом не установлены объективная и субъективная сторона вмененного обществу налогового правонарушения.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 7 по Рязанской области просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку апелляционной коллегией судей действий ОАО "Ряжский элеватор", поскольку, по мнению инспекции, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе поставщика - ООО "Сэлрем".

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в обжалованной части исходя из доводов заявителей жалоб.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзывах на жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Ряжский элеватор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, а также правильности и полноты перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2005 по 03.03.2008, по результатам которой составлен акт от 29.12.2008 N 12-43/45 дсп.

Рассмотрев материалы проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения общества, заместитель начальника МИФНС России N 7 по Рязанской области 06.03.2009 принял решение N 12-43/1дсп "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Ряжский элеватор", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 370046 руб., налога на прибыль - 1588925 руб., водного налога -195 руб., единого социального налога - 839 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, ему начислены пени по налогам и взносам в общей сумме 3206088 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 8272306 руб., по НДС в сумме 2449162 руб., по единому социальному налогу в сумме 4195 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование -2259 руб., по водному налогу - 975 руб.

Решением от 19.05.2009 N 12-16/1255дсп, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Управление ФНС России по Рязанской области отменило решение МИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 N 12-43/1дсп в части налога на прибыль за 2005 год в размере 1 893 943 руб., за 2006 год в размере 1 051 723 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций на данные суммы налога. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области оставлено без изменений.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ОАО "Ряжский элеватор" оспорило его в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что доначисляя обществу налог на прибыль в сумме 696337 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 180887 руб., НДС в размере 359762 руб., пени в размере 135450 руб. за несвоевременную уплату НДС и применяя штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 120371 руб. и по НДС - 44662 руб., налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операций с ООО "Колми-М", поскольку, как указано в решении N 12-43/1дсп, в федеральной базе данных регистрации юридических лиц сведения в отношении данной организации отсутствуют, по сообщению МИФНС РФ N 5 по г. Москве общество "Колми-М" на налоговом учете не состоит.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налогов по хозяйственным операциям с ООО "Колми-М", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС и включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с приобретением у ООО "Колми-М" зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в представленных ОАО "Ряжский элеватор" счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Колми-М", указан неверный ИНН продавца - 7705016438, в связи с чем, Инспекцией был сделан вывод о том, что данная организация не значится в ЕГРЮЛ.

Возражая на акт выездной налоговой проверки, Общество представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры с измененным ИНН ООО "Колми-М" - ИНН 7708082645.

Однако согласно представленной налоговым органом в ходе судебного разбирательства выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с 21.10.2004 ООО "Колми-М" ИНН 7708082645 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.

Согласно полученным на судебные запросы Двадцатого арбитражного апелляционного суда ответам Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ИФНС России N 8 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "Колми-М" ИНН 7708082645 не содержится.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 172, 247, 252 Налогового кодекса РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом "Ряжский элеватор" в подтверждение понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов документы содержат информацию о несуществующем в момент совершения хозяйственных операций лице, в связи с чем, нельзя признать документально подтвержденными расходы и правомерными налоговые вычеты.

Вступая в обязательственные правоотношения по поставке товара, общество "Ряжский элеватор" не удостоверилось в правоспособности ООО "Колми-М"" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, то есть не предпринял действий по проверке правоспособности, установлению юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, при выборе контрагента.

Выводы судов по данному эпизоду кассационная коллегия судей считает законными и обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ОАО "Ряжский элеватор" в части признания неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 1 547 159 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 702 346 руб., начисления пеней в размере 401 904 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и в размере 229 112 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 268 247 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - 111 288 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий обществ "Ряжский элеватор" и "Сэлрем" (поставщик), направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций.

При рассмотрении спора судами установлено, что ОАО "Ряжский элеватор" приобрело на основании договоров поставки от 17.11.2005 N 95 и от 13.11.2006 N 125 у ООО "Сэлрем" зерно.

В подтверждение понесенных расходов и уплаченного поставщика налога на добавленную стоимость общество во время проверки и в материалы дела представило счета-фактуры, книги покупок, в которых отражены сделки, товарные накладные, акты взаимозачетов, акты приема-передачи векселей между обществом и банками, платежные поручения об оплате налогоплательщиком векселей банкам.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что документы по финансово-хозяйственным операциям ОАО "Ряжский элеватор" с ООО "Сэлрем" подписаны от имени руководителя поставщика Любимовым А.В. и главного бухгалтера - Щербаковой Л.В. Однако, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Сэлрем" является Любимова Анжелика Викторовна, которая согласно сведениям Богородского отдела ЗАГСа г. Москвы и архива по Замоскворецкому отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа г. Москвы умерла 18 мая 2001 года. Кроме того, инспекция указала в оспоренном решении о непредставлении ООО "Сэлрем" налоговой отчетности в налоговые органы, отсутствие в течение длительного времени движения денежных средств по расчетному счету организации, отсутствие сведений о месте нахождения юридического лица и его учредителей.

Указанные факты позволили инспекции сделать вывод о подписании первичных документов, представленных налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов, от имени общества "Сэлрем" неустановленными лицами.

Суд первой инстанции в решении от 13.08.2009 поддержал доводы налогового органа и отказал по данному эпизоду в удовлетворении требований общества "Ряжский элеватор".

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей, исследовав представленные сторонами доказательства, пришла к выводу, что реальность хозяйственных операций между ОАО "Ряжский элеватор" и ООО "Сэлрем" по поставке зерна, его оплате, дальнейшей реализации третьим лицам налоговой инспекцией не опровергнута.

При этом апелляционной инстанцией учтено, что ООО "Сэлрем" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Довод МИФНС России N 7 по Рязанской области о недостоверности первичных учетных документов по финансово-хозяйственным операциям ОАО "Ряжский элеватор" с ООО "Сэлрем" в связи с подписанием их не лицами, указанными в ЕГРЮЛ, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильной указал суд изменение сведений о руководителе организации не связано с изменением учредительных документов юридического лица. При этом налоговый орган не представил доказательств отсутствия у лиц, подписавших документы поставщика, надлежащих полномочий, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством о налогах и сборах, для розыска данных лиц и выяснения обстоятельств, которые бы подтвердили или опровергли выводы инспекции о подписании документов неустановленными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

С учетом фактических обстоятельств дела в совокупности судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы инспекции и свидетельствующих об умышленных, согласованных действиях общества и его контрагента (ООО "Сэлрем"), направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, фиктивности хозяйственных операций общества по приобретению и реализации зерна.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции.

При обращении с кассационной жалобой ОАО "Ряжский элеватор" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб., тогда как в силу ст. 333.21 НК РФ госпошлина по кассационной жалобе по делу об оспаривании ненормативного акта государственного органа составляет 1000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А54-2733/2009С5 в обжалованной части оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Ряжский элеватор" и межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ряжский элеватор" излишне уплаченную по платежному поручению от 28.01.2011 N 793 государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова