Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-3191/14 по делу N А35-7886/2013

г.Калуга

18 сентября 2014 г.

Дело N А35-7886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ОСАТ" (ОГРН 1027700155405, ИНН 7735077482, Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, ул. Зеленая, 2в, оф.14, 308501);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632048580, г.Курск, ул. Энгельса, 115, 305007);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСАТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-7886/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСАТ" (далее - ООО "ОСАТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2013 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Сид" (ОГРН 1074632013180) и обязании внести в ЕГРЮЛ запись об отмене записи N 2134632075642 об исключении ООО "Сид" из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сид" было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2007.

Инспекцией принято решение от 11.01.2011 N 11 о предстоящем исключении ООО "Сид" из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением им документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев.

Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.01.2013 N 2(411).

Отсутствие заявлений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, послужило основанием для исключения Инспекцией ООО "Сид" из данного реестра путем внесения в него 16.05.2013 записи с государственным регистрационным номером 2134632075642.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что ООО "Сид" имеет задолженность перед ООО "ОСАТ" в сумме 1800310,80 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2013 по делу N А35-12471/2012.

Суд первой инстанции, исходя из того, что возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлении им операций хотя бы по одному банковскому счету (признаки недействующего юридического лица).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены по указанному регистрирующим органом адресу в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования данного решения.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принимается регистрирующим органом при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица и при отсутствии заявлений лиц, чьи права и законные интересы в связи с этим затрагиваются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Сид" из реестра в трехмесячный срок, предусмотренный п.4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного Общества из реестра не поступало, регистрирующий орган в соответствии с п.7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения соответствующей записи.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А35-7886/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСАТ" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко