Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2014 г. N Ф10-2429/13 по делу N А14-13427/2012

город Калуга

23 сентября 2014 г.

Дело N А14-13427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" от ответчика ООО "ВАТД Домостроитель" от третьего лица ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" от третьего лица МУП ГО г. Вороне "Воронежская горэлектросеть" не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще Цурпалин Д.В. -дов. от 20.07.2012 N 09-07/Д-967 не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ВАТД Домостроитель" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 по делу N А14-13427/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, с ООО "ВАТД Домостроитель" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 243 095 руб. 37 коп. задолженности, 6 801 руб. 94 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; иск компании удовлетворен полностью и с ООО "ВАТД Домостроитель" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 374 646 руб. 83 коп. задолженности и 9 052 руб. 79 коп. неустойки.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 N ВАС-16839/13 в передаче дела N А14-13427/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 отказано.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в данном определении указал, что после рассмотрения дела в кассационной инстанции Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 N 15259/13, размещенное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2014, которым установлена практика по рассмотрению споров, касающихся определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в период со вступления в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Упомянутое Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

ООО "ВАТД Домостроитель" 02.08.2014 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 в связи с правовой позицией, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 15259/13.

До рассмотрения настоящего заявления по существу от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению ООО "ВАТД Домостроитель" в связи с отсутствием доказательств о его направлении в адрес третьего лица - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго".

Суд кассационной инстанции считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем предоставлены почтовые квитанции, подтверждающие факт направления заявления в адрес указанного третьего лица, от которого никаких заявлений о нарушении его интересов не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

При применении данных положений судам надлежит исходить из следующего.

Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 13 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Таким образом, ООО "ВАТД Домостроитель" при обращении в суд с настоящим заявлением трехмесячный срок с момента размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, размещенного на сайте ВАС РФ 05.06.2014, не пропущен, а предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок не подлежит применению, так как до подачи настоящего заявления заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что заявление ООО "ВАТД Домостроитель" подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь 2 ст. 310, п. 5 ч. 3 ст. 311, ст. 312, ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "ВАТД Домостроитель" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 по делу N А14-13427/2012 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 по делу N А14-13427/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.