Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2011 г. N Ф10-501/11 по делу N А54-3444/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2012 г. N Ф10-501/11 по делу N А54-3444/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя:

от Межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области

от 3-их лиц:

ООО "Валентина"

Корнева А.Д.

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области и ООО "Валентина" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2010 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А54-3444/2010,

УСТАНОВИЛ:

Алексухина О. С. - участник ООО "Валентина", обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2010 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Валентина", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 23.06.2010 N 3792 и с требованием обязать Инспекцию осуществить государственную регистрацию внесения указанных изменений по представленным 23.06.2010 документам.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Межрайонная ИФНС N 2 по Рязанской области и ООО "Валентина" просят решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, с 09.06.1992 Алексухина О. С. является учредителем (участником) ООО "Валентина".

23 июня 2010 года Алексухина О.С. подала в налоговый орган нотариально удостоверенное заявление о внесении изменений в сведения об ООО "Валентина", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. К данному заявлению было приложено решение мирового судьи судебного участка N 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 01.02.2010, апелляционное определение Московского районного суда г. Рязани от 31.03.2010.

Инспекцией принято решение от 29.06.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. При этом в указанном решении отмечено, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление по форме Р14001 (в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2009 N 310-ФЗ уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ при первом изменении уставов таких обществ. Согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2009) в учредительных документах юридического лица должны содержаться сведения об участниках общества.

Поскольку юридическое лицо не привело устав в соответствие с действующим законодательством, то сведения об участниках юридического лица содержатся в уставе общества, внести изменения относительно сведений об участниках путем подачи заявления по форме Р14001 нельзя. Кроме того, размер уставного капитала юридического лица составляет 6000 руб., что противоречит статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Помимо этого налоговый орган, ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ), указал, что заявителем при государственной регистрации является руководитель постоянно действующего исполнительного органа. Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором юридического лица является Корнев А.Д., в листе Т заявления по форме Р14001 заявителем указана Алексухина О. С. В этой связи представленное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения о соответствии представленных документов действующему законодательству Российской Федерации.

Считая решение Инспекции незаконным, Алексухина О. С. обжаловала его в Арбитражном суде Рязанской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В пункте 2 названной статьи Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Представление каких-либо иных документов, в том числе подтверждающих переход доли в уставном капитале Общества, данной нормой не предусмотрено.

Согласно п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть: участник общества; учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица; правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества; исполнитель завещания; нотариус.

В статье 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Как установлено судом, по состоянию на 09.06.1992 (дату создания общества) участниками общества с ограниченной ответственностью "Валентина" являлись Корнев Александр Дмитриевич (доля - 5130 руб.) и Алексухина Ольга Сергеевна (доля - 870 руб.). Переход доли в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 3000 руб. деноминированных рублей в уставном капитале ООО "Валентина" произошел на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 объединенного судебного участка Московского района города Рязани от 01.02.2010. С момента вступления указанного решения мирового судьи в законную силу, Алексухина О.С. приобрела право на 50% доли в уставном капитале общества. При этом сторонами не оспаривается, что Алексухина О.С. на момент своего обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений, касающихся перехода части доли в уставном капитале ООО "Валентина", являлась его участником.

Таким образом, Алексухина О.С. обладала правом обращения в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Исходя из заявления (формы N Р14001), заверенного нотариально, Алексухиной О.С. вносились изменения в сведения об участниках - физических лицах.

Из содержания представленного Алексухиной О.С. заявления следует, что оно оформлено по форме, которая предложена Федеральной налоговой службой Российской Федерации и размещена на сайте службы: www.nalog.ru. Указанная форма является рекомендуемой и порядок заполнения ее не утвержден.

В этой связи заполнение Алексухиной О.С. в листе "Г" пункта 1.1 "Возникновение прав на долю" не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся изменения размера долей.

Довод налогового органа о том, что размер уставного капитала общества составляет 6000 руб., что противоречит Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ, судом рассмотрен и правомерно отклонен.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данному в пункте 8 Информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее десяти тысяч рублей, тогда как ранее действовавшая редакция этой нормы предусматривала, что он должен был составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Судам следует учитывать, что из указанного изменения не вытекает обязанности обществ, созданных до 01.07.2009, увеличить свой уставный капитал до размера, установленного новой редакцией Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Поэтому регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества (в том числе в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством), по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, предусмотренному пунктом 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ.

Ссылка Инспекции на то, что юридическое лицо не привело устав в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и в уставе содержатся сведения о размерах и номинальных стоимостях долей участников, в связи с чем внести изменения относительно сведений об участниках путем подачи заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ нельзя, судом правомерно признана необоснованной, исходя из следующего.

Перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, установлен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Таким образом, в случае изменения долей учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью, соответствующие изменения вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о"-"с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного Закона.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отмечено, что судам необходимо учитывать, что положения законодательных актов, в которые Законом N 312-ФЗ внесены изменения, в редакции этого Закона применяются к отношениям, возникающим после 01.07.2009 (за исключениями, предусмотренными частями 6, 7, 10 статьи 5 Закона N 312-ФЗ), независимо от того, приведены ли уставы обществ в соответствие с новым законодательством.

Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством в порядке, определенном частью 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ, не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также не влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале данного общества.

Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством не может являться основанием для признания недействительными сделок общества, для отказа кредитных организаций в открытии такому обществу банковских счетов или проведении операций по ним, отказа регистрирующих органов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказа нотариусов в нотариальном удостоверении сделок с долями или частями долей в уставном капитале общества (далее - доли), отказа регистрирующих органов во внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Реестре, не связанных с изменением устава общества (в том числе касающихся перехода долей), либо в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации общества, или во внесении записи о ликвидации общества и т.д.

Независимо от приведения устава общества в соответствие с новым законодательством Российской Федерации его участники вправе отчуждать свои доли в уставном капитале общества, передавать их в залог и т. д. (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010).

В случае поступления в регистрирующий орган после 01.07.2009, но до приведения устава общества в соответствие с новым законодательством, заявления о внесении в Реестр изменений в сведения об обществе, касающихся перехода доли в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с приложением документов, подтверждающих основание для перехода доли (пункт 16 статьи 21 и пункт 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ, пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ), являются правомерными действия регистрирующего органа по внесению соответствующих изменений в сведения об обществе.

При этом в Реестр вносятся сведения о размере и номинальной стоимости доли, принадлежащей приобретателю (пункт 12 Информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что неприведение обществом устава в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не может служить основанием для отказа Алексухиной О.С. в регистрации изменений в Едином государственном реестре общества с ограниченной ответственностью "Валентина", касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Помимо указанного, судами правильно принято во внимание, что право Алексухиной О.С. на 50% долю в уставном капитале Общества подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи от 01.02.2010, в связи с чем данный судебный акт является обязательным для его исполнения.

При указанных обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что оспариваемое решение госрегистратора не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд усмотрел нарушение прав и законных интересов заявителя, связанных с владением, пользованием и распоряжением своей долей в ООО "Валентина", на получение части прибыли от причитающейся ей доли и иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически повторяют доводы Инспекции и Общества, явившиеся обоснованием их позиций, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты по настоящему делу приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и не усматривает оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А54-3444/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области и ООО "Валентина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев