Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2014 г. N Ф10-3070/14 по делу N А08-7742/2013

г. Калуга

24 сентября 2014 г.

N А08-7742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Канищевой Л.А. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от истца - ИП Майлатова А.В. от ответчика - ООО "Международная корпорация инвестиций" от ответчика - ООО "Агора" от ответчика - ООО "БиК-Инвест" в лице конкурсного управляющего Тин В.В. от третьего лица - ООО "Балтийская электронная площадка"	Рыбин С.В. - представитель, доверенность от 26.12.2013 до 26.12.2015 Дроздов А.Е. - представитель, доверенность от 13.05.2014 (1 год) Лаптев А.Е. - представитель, доверенность от 10.02.2014 (1 год) не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майлатова Александра Владимировича, п.Пролетарский Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2014 (судья Байбаков М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи: Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу N А08-7742/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майлатов Александр Владимирович (далее - ИП Майлатов А.В.) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО "Агора", ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ", ООО "БиК-Инвест" в лице конкурсного управляющего Тин В.В., о признании недействительным протокола N 2374-936 об определении участников торгов от 15.11.2013, в части признания ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" участником открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "БиК-Инвест" (лот N 3); признании недействительным протокола N 2374 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "БиК-Инвест" (лот N 3) от 15.11.2013 в части определения победителя торгов по лоту N 3; признании индивидуального предпринимателя Майлатова А.В. победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "БиК-Инвест" (лот N 3).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных актов, ИП Майлатов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание то обстоятельство, что Международной Корпорацией инвестиций, признанной победителем торгов, не в полном объеме уплачен задаток, не дано оценки тому факту, что истец предложил за лот большую цену, чем победитель торгов.

В судебном заседании представитель ИП Майлатова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ООО "Агора" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2011 по делу N А08-1626/2011 ООО "БиК-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

15.06.2013 в газете "Коммерсантъ" за N 102 размещено объявление N 77030830044 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Организатором торгов по поручению конкурсного управляющего ООО "БиК-Инвест" Тин В.В. являлось ООО "Агора".

Предметом торгов явилось следующее имущество:

Лот N 2: Мазут М-40 ГОСТ 10585-99, 15,773 тонн; Растворитель нефтяной 28/150 ТУ0251-001-42535749, 39,99 тонн; Топливо печное ТУ 0258-001-96386568-2008, 0,355 тонн. Начальная цена лота N 2-838932,30 руб.

Лот N 3: имущество, расположенное по адресу: Белгородская область, Ракитянский р-н, пос. Пролетарский, ул. Калинина, д. 4: вагон сторожевой, N 4; водопровод, N 5; РГС 75 куб. м, N 6; котел КВ-300, N 7; мотопомпа МП-1600, N 8; насос 4-НВД, N 9; насос 5-НВД, N 10; насос НМ 100, N 11; насос П-85, N 12; насос ША-80, N 13; здание насосной (общей площадью 29,1 кв. м, кадастровый номер 31:11:12 05:002:0044:192/01/16:1001/Г5), N 3; ограждение нефтебазы, N 14; пож. водоем, N 15; пож. водоем 103, N 16; пункт ОНП, N 17; РВС 1000 куб. м, N 18; РВС 1000 куб. м, N 19; РВС 200 куб. м, N 24; РВС 200 куб. м, N 25; РВС 200 куб. м, N 26; РВС 200 куб. м, N 27; РВС 200 куб. м, N 28; РВС 200 куб. м N 29; РВС 200 куб. м, N 30; РВС 200 куб. м, N 31; РВС 700 куб. м, N 32; РВС 700 куб. м, N 33; РВС 700 куб. м, N 34; РВС 700 куб. м, N 35; РВС 700 куб. м, N 36; РВС 700 куб. м, N 37; РВС 700 куб. м, N 38; РВС 700 куб. м, N 39; РГС 25 куб. м, N 40; РГС 25 куб. м, N 41; РГС 75 куб. м, N 42; РГС 75 куб. м, N 43; РГС 75 куб. м, N 44; РГС 75 куб. м, N 45; РГС 75 куб. м, N 46; нежилое здание складское (общей площадью 80,6 кв. м, кадастровый номер 31:11:12 05:002:0044:192/01/16:1001/Г4), N 2; стояк УНЖ, N 48; стояк УНЖ 100, N 47; трубопровод н/б, N 49; электролиния, N 50. Начальная цена лота N 3-14056020 руб.

Указывалось, что торги состоятся в электронной форме на электронной торговой площадке: ООО "Балтийская электронная площадка" - http://bepspb.ru.

Сроки и условия проведения торгов: прием заявок начинается по истечении 30 календарных дней с момента публикации сообщения в газете "Коммерсант". Продолжительность приема заявок на участие в торгах с 00 ч. 00 мин. 17.06.2013 по 24 ч. 00 мин. 27.01.2014; для участия в торгах заявителю необходимо представить организатору торгов заявку на участие в торгах, с приложением документов; задаток в размере 20% от начальной цены лота должен быть внесен не позднее даты подачи заявки на банковский счет ООО "Агора"; претенденты, чьи задатки не поступили на счет до указанного срока, к участию в торгах не допускаются.

31.08.2013 в газете "Коммерсантъ" (N 157) на стр. 36 размещено сообщение N 77030896576, что в сообщении N 77030830044 в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013 абзац 4 "Сроки и условия проведения торгов" читать в следующей редакции: "прием заявок начинается по истечении 30 календарных дней с момента публикации сообщения в газете "Коммерсантъ". Продолжительность приема заявок на участие в торгах с 00 ч. 00 мин. 17.06.2013 по 00 ч. 00 мин. 14.11.2013".

Как установлено судами, на участие в торгах было подано три заявки от следующих участников:

- 01.11.2013 в 15:49:59 подана заявка N 936 от ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ", что подтверждается протоколом об определении участников торгов, подписанным организатором торгов ООО "Агора" 15.11.2013 в 14:13 (приложение N 1); платежным поручением N 73 от 13.11.2013 ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" перечислило задаток в размере 702801 руб.

- 07.11.2013 в 09:31:28 подана заявка N 976 от Майлатова А.В., что подтверждается протоколом об определении участников торгов, подписанным организатором торгов ООО "Агора" 15.11.2013 в 14:14 (приложение N 2); платежным поручением N 275 от 08.11.2013 Майлатов А.В. перечислил задаток в размере 2811204 руб.

- 08.11.2013 в 13:18:54 подана заявка N 989 от Гурнакова В.Н., что подтверждается протоколом об определении участников торгов, подписанным организатором торгов ООО "Агора" 15.11.2013 в 14:14 (приложение N 3).

По результатам рассмотрения заявок на участие в торгах по лоту N 3 организатором торгов принято решение о допуске к участию в торгах всех трех участников.

15.11.2013 состоялись торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "БиК-Инвест".

Протоколом N 2374 от 15.11.2013 победителем торгов признано ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ", с которым впоследствии подписан договор купли-продажи N 03 от 16.12.2013.

Ссылаясь на то, что организатор торгов необоснованно допустил ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" к участию в торгах, ИП Майлатов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях организатора торгов ООО "Агора" нарушения правил проведения торгов посредством публичного предложения.

Судебная коллегия признает данный вывод судов обоснованным.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае торги проводились в рамках дела о банкротстве ООО "БиК-Инвест".

Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" первым представило заявку на участие в торгах. Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку организатору торгов первой была представлена заявка, содержащая предложение о цене имущества, не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ", организатор торгов по праву признал ее победителем.

Порядок внесения задатка определен конкурсным управляющим в публикации о проведении торгов, согласно которому сумма задатка вносится на расчетный счет организатора торгов ООО "Агора".

Судебными инстанциями установлено, что ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" 13.11.2013 перечислило задаток в размере 702 801 руб.

Суда правомерно отклонен довод ИП Майлатова А.В. о том, что ответчиком задаток был внесен в меньшей сумме и с нарушением срока.

Как установлено судами размер лота N 3 на момент подачи заявки составил 702 800 руб., что соответствовало размеру внесенного ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" задатка.

В соответствии с положениями части 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В данном случае внесение задатка ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" было произведено до составления протокола об определении участника торгов, датированного 15.11.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Исходя из изложенного, суды обоснованно сделали вывод о том, что отступление от изложенных в сообщении о проведении продаже имущества посредством публичного предложения правил, не повлияли на определение победителя торгов.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права и его ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2013 по делу N ВАС-7262/13 и иные судебные акты по делу N А72-9147/2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела, не тождественных настоящему делу.

Так, судами в рамках дела N А72-9147/2012 было установлено, что заявка предпринимателя не была допущена к участию в торгах ввиду неперечисления задатка в полном объеме.

Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливают практику применения норм права.

Согласно п.2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 (в редакции от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательными для арбитражных судов являются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельства по настоящему делу и в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, кассатор указывает то, что цена за лот им предложена больше, чем цена, предложенная ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ".

Как следует из материалов дела, ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОРПОРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ" предложила за лот N 3 цену в размере 702 801 руб., а ИП Майлатов А.В. - 702 810 руб. Таким образом, разница в цене составляет 9 руб., которую нельзя признать существенной.

Учитывая, что торги проводились путем публичного предложения, существенным обстоятельством для определения победителя торгов является не предложенная участником цена за имущество, а время подачи заявки, что соответствует положениям абз.5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Выводы в достаточной степени мотивированны в судебных актах и сделаны судами в соответствии с законодательством и установленными обстоятельствами дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее: "в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве."

Таким образом, заявление ИП Майлатова А.В. подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "БиК-Инвест".

Однако учитывая, что результат рассмотрения заявления соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А08-7742/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина