Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2009 г. N Ф10-6008/08 по делу N А14-2376/2008/67/24

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 9 февраля 2009 г. N А14-2376/2008/67/24 и определение ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. N А14-2376/2008/67/24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от заявителя:

Кузнецовой Л.Н. - представителя (доверенность от 23.04.2009 г., б/н, пост.),

от налогового органа:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г. (судья Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-2376/2008/67/24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Воронежской области от 28.03.2008 г. N 10-58 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 798559 руб., пени в сумме 35856 руб.80 коп., применения штрафа в размере 129822 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2009 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Русавтодор" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Воронежской области от 28.03.2008 г. N 10-58 в части доначисления 218 294 руб. налога на добавленную стоимость, 11 595 руб. 05 коп. пени, 43 658 руб. 60 коп. налоговых санкций и заявленные требования в данной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Воронежской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Русавтодор", по результатам которой составлен акт от 20.02.2008 г. N 10-58 и принято решение от 28.03.2008 г. N 10-58, которым плательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 798559 руб., пени в сумме 35856 руб.80 коп., применен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 129822 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени, применения штрафа в указанных суммах, ООО "Русавтодор" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя частично требования общества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы налогового органа о том, что общество неправомерно не восстановило в сентябре 2007 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 218294 руб., заявленные к вычету в налоговой декларации за август 2007 г., не основаны на нормах налогового законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергается налоговым органом, перечисленные в п. 3 ст. 170 НК РФ условия, обязывающие налогоплательщика восстановить предъявленные к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, у общества не имелись.

Факты приобретения товара и принятия на учет, проведение зачета взаимных требований, использование товара в операциях, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а также соблюдение требований ст. 169 НК РФ, инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа, ссылающегося на п. 4 ст. 168 НК РФ, о необходимости восстановления в сентябре 2007 г. предъявленного к вычету в августе 2007 г. НДС, обоснованно указав, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету, в случае несоблюдения налогоплательщиком требования, установленного данной нормой.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г. по делу N А14-2376/2008/67/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 6 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина