Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2014 г. N Ф10-3499/14 по делу N А64-1205/2014

г.Калуга

22 сентября 2014 г.

Дело N А64-1205/2014

Резолютивная часть постановления объвлена 22 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовено 22 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов): не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ул. Сергея Рахманинова, д.1а, г. Тамбов, 392000): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от третьего лица:

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А64-1205/2014,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП по Тамбовской области) о признании незаконными действий и отмене определения от 14.02.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 30.05.2014) производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела N А64-974/2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 вышеуказанное определение суда от оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отсутствие правовых оснований для принятия решения о приостановлении производства по делу, просит обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте его и времени извещены надлежащим образом, представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Принимая указанные судебные акты, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с несколькими аналогичными заявлениями о признании незаконными действий УФССП по Тамбовской области по отказу в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

Дело N А64-974/2014 рассмотрено судом первой инстанции 30.05.2014 (вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу), однако, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 180 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оно не вступило в законную силу.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что 09.06.2014 производство по делу судом первой инстанции возобновлено, следовательно, последствия остановки хода процесса устранены.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что до вынесения обжалуемого определения не были оценены все доказательства по делу по правилам части 2 статьи 71 АПК РФ, к делу не относится ввиду того, что приостановление производства по делу не означает завершение судебного разбирательства.

Ссылка на незаконность прекращения производства относится к делу N А64-974/2014, виду чего также не относима к обжалуемым судебным актам.

Иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А64-1205/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев