Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2014 г. N Ф10-2859/14 по делу N А68-8425/2013

22 сентября 2014 г.

Дело N А68-8425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ОАО "Технотест-Энерго" 300012, г.Тула, ул.Тимирязева, д.99в, ком.701 ОГРН 1027100976231	Лактионова Е.А. - представитель, дов. от 23.07.13г. б/н
от ИФНС России по Центральному р-ну г.Тулы 300000, г.Тула, ул.Тургеневская, д.66 ОГРН 1047101350009	Ковтун И.В. - представитель, дов. от 19.12.13г. N 03-07/10844 Парфеновой О.Ю. - представитель, дов. от 25.12.13г. N 03-07/11026

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Технотест-Энерго" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.14г. (судья Н.В.Петрухина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.14г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А68-8425/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Технотест-Энерго" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Тулы (далее - налоговый орган) от 28.06.13г. N 11.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.14г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 520215 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 292506 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 04.06.13г. N 14).

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов явился вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 годы, затрат в размере 13215000 рублей по сделкам с ООО "ПрофиСтрой", ООО "Авто-строй", ООО "ИнвестТрейд" и ООО "Бослар", а также о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в размере 2378700 рублей на основании счетов-фактур, от имени этих же контрагентов.

Решение УФНС России по Тульской области от 16.09.13г. N 07-15/11792@ решение налогового органа было отменено в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 3130 руб., налога на добавленную стоимость в размере 41279 руб., а также привлечения к ответственности, по ст.123 НК РФ за неперечисление в установленный срок сумм налога налоговым агентом в размере 10271,4 руб. В остальной части решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом доказана нереальность сделок Общества с ООО "ПрофиСтрой", ООО "Авто-строй", ООО "ИнвестТрейд" и ООО "Бослар", а заявление расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, позволили Обществу получить необоснованную налоговую выгоду за спорный период.

В принятых судами актах подробно описаны все доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений. В отношении каждого из спорных контрагентов Общества судами дана оценка доказательств, подтверждающих, в частности: подписание документов от имени этих юридических лиц не теми лицами, которые значились их руководителями, а иными лицами с подражанием их подписей; отсутствие в штатах данных организаций специалистов соответствующей квалификации, способных выполнить работы, указанные в представленных документах - техническое диагностирование и техническое освидетельствование опасных производственных объектов, расположенных на территории заказчиков. При этом учтены и пояснения организаций - заказчиков Общества, которые отрицали выполнение работ на своих объектах иными работниками, кроме работников Общества.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем Общества в судебном заседании, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Эта оценка произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции расценивает как направленные на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 года по делу N А68-8425/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технотест-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.А.Радюгина