Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2014 г. N Ф10-3155/14 по делу N А35-6225/2013

г.Калуга

25 сентября 2014 г.

Дело N А35-6225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Горшкова Павла Павловича (ОГРНИП 312366835200074, г. Воронеж): Вотинцева М.С. - представителя, действующего по доверенности от 11.10.2013 без номера;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016): Барковой Л.И. - представителя, действующей по доверенности от 09.01.2014 N 37;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2014 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д.,Семенюта Е.А.) по делу N А35-6225/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горшков Павел Павлович (далее по тексту - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее также - Управление Росреестра по Курской области или Управление), оформленного сообщением от 01.07.2013 N 14/007/2013-915 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и требованием обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать переход к предпринимателю права собственности на здание - торговый комплекс, литер А, год постройки 1989, площадь 1984,8 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Льговский район, с. Фитиж, кадастровый номер - 46:13:160101:220.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и считая выводы судов необоснованными, просит отменить решение от 12.03.2014 и постановление от 11.06.2014 и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

По ходатайству Управления Росреестра по Курской области кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Курской области.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что 22.09.2009 конкурсным управляющим СПК "имени Кулакова" проведены торги по продаже имущества, по результатам которых между Горшковым П.П. (Покупатель) и СПК "имени Кулакова" Льговского района в лице конкурсного управляющего Меркулова Я.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе торгового комплекса, литер А, года постройки 1989, площадь 1984,8 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Льговский район, с. Фитиж, по цене 943 342, 05 руб.

Оплата по договору произведена платежными поручениями от 23.09.2009 N 0159 в сумме 179 684,2 руб., от 30.09.2009 N 24672 в сумме 583 973,65 руб., от 02.10.2009 N106 в сумме 179 684,2 руб.

По передаточному акту от 20.09.2012 недвижимое имущество передано покупателю

14.01.2013 СПК "имени Кулакова" Льговского района ликвидировано, на момент ликвидации не были зарегистрированы его права на переданные по договору купли-продажи от 22.09.2009 объекты недвижимости, в том числе вышеуказанный торговый комплекс.

08.05.2013 предприниматель обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав на данный объект недвижимого имущества.

Управление Росреестра по Курской области на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) отказало в государственной регистрации права собственности на упомянутый выше объект недвижимости, поскольку в ЕГРП не содержится сведений о регистрации права собственности СПК "имени Кулакова", являющегося продавцом по представленному в качестве правоустанавливающего документа договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2009; отсутствуют заявление продавца - СПК "имени Кулакова" на переход права собственности на торговый комплекс и документы, необходимые для проведения государственной регистрации права СПК "имени Кулакова", наличие которой необходимо для государственной регистрации перехода прав.

Предприниматель, считая, что все необходимые документы для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, Управлению были представлены, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый предпринимателем отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - торговый комплекс, литер А, года постройки 1989, площадь 1984,8 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, с. Фитиж нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку представленные им на государственную регистрацию документы в качестве правоустанавливающих соответствуют требованиям пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Причины отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 названного Закона.

Как установлено судами, обязательства по договору купли-продажи от 22.09.2009 сторонами исполнены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции и апелляционный суд признали, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, приобретенного у СПК "имени Кулакова", последнее было ликвидировано, ввиду чего у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность по предоставлению заявления от имени СПК "имени Кулакова" о государственной регистрации права собственности и о переходе права на объект недвижимости.

При разрешении настоящего спора суды сослались на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в котором разъяснено, что государственная регистрация права собственности покупателя недвижимости при ликвидации продавца по соответствующей сделке может производиться по судебному решению, принятому в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в рамках дел об оспаривании отказов регистрирующего органа; рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя; в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суды указали, что если право собственности ликвидированного продавца возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ, то отсутствие государственной регистрации права собственности такого лица не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 ГК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной также в постановлении Президиума от 19.06.2012 N 2665/12.

Факт наличия права собственности СПК "имени Кулакова" на спорный объект недвижимого имущества признан решением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2012 по делу N А35-10855/2010 по иску СПК "имени Кулакова" к ООО "СХПК им. Ф.Д.Кулакова" о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъясняется в абзаце 2 пункта 52 Постановления N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части выше поименованного решения содержится указание на передачу СХПК "имени Кулакова" спорного недвижимого имущества.

Указанное решение было представлено предпринимателем в регистрирующий орган.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на торговый комплекс, поэтому у Управления Росреестра по Курской области не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно удовлетворили заявление предпринимателя, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А35-6225/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев