Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2011 г. N Ф10-482/11 по делу N А14-4702/2010/146/10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шелудяева В.Н.

судей Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. не явились, о времени и месте

судебного разбирательства

извещены надлежащим образом

от Администрации городского Бахтиной И.В., представителя

округа г. Воронеж по дов. N 818 от 30.12.2010

от Департамента имущественных и не явились, о времени и месте

земельных отношений Воронежской судебного разбирательства

области извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-4702/2010/146/107,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в принятии мер по приведению в соответствие с действующим законодательством вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 302 а, и обязании органа местного самоуправления привести вид разрешенного использования в соответствие с действующим законодательством с учетом фактического использования этого участка для размещения производственно-складских сооружений.

Решением арбитражного суда от 14.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему делу, индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Администрации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании принятых Администрацией города Воронежа соответствующих актов ООО "Концерн Партнеры" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4663 кв. м по улице 9 Января, 302а для проектирования и строительства производственно-складских сооружений (2200 кв.м.), для реконструкции АЗС с комплексом сервисного обслуживания автомобилей (1263 кв.м.), для проектирования и строительства автостоянки (1200 кв.м).

Между названными сторонами 23.05.2003 был заключен договор аренды N 2172-03-09/мз земельного участка площадью 4663 кв.м., который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором перенайма от 18.11.2004 ООО "Концерн Партнеры" уступило свои права и обязанности по договору аренды от 23.05.2003 N 2172-0309/мз индивидуальному предпринимателю Глушанкову А.В.

Указанная сделка также была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 29.05.2006 N 791 в целях предоставления Глушанкову А.В. дополнительного земельного участка для проектирования и реконструкции АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории был утвержден акт выбора земельного участка площадью 2237 кв.м., расположенного по улице 9 Января, 302 а в городе Воронеже.

Сложившаяся общая площадь земельного участка, предоставляемого предпринимателю, составила 6900 кв. м, проект границ которого также утвержден вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2006 к договору аренды от 23.05.2003 N 2172-03-09/мз общая площадь земельного участка, переданного в аренду Глушанкову А.В., составила 6900 кв.м.

По договору купли-продажи от 05.05.2008 индивидуальный предприниматель реализовал ООО "Донако-Энерджи" комплекс АЗС, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В связи с окончанием строительства производственно-складских сооружений, принадлежащих Глушанкову А.В. на праве собственности, указанные объекты введены в эксплуатацию 11.11.2009.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.12.2009 N 1913-з был осуществлен раздел земельного участка площадью 6900 кв. м. на два самостоятельных участка: площадью 4653 кв.м. (для размещения производственно-складских помещений, принадлежащих Глушанкову А.В.) и площадью 2247 кв.м. (для размещения комплекса АЗС, принадлежащего ООО "Донако-Энерджи").

При постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4653 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0208001:56) был указан вид разрешенного использования этого участка "АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, с учетом строительства производственно-складских сооружений и комплексным благоустройством".

Глушанков А.В., посчитав указанные сведения о земельном участке необъективными, обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением об изменении вида разрешенного использования предоставленного ему в аренду земельного участка с учетом фактического использования этого участка для размещения и эксплуатации производственно-складских помещений.

Письмом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 26.04.2010 N 3-2826/ППМПА в удовлетворении указанного заявления отказано, в связи с чем Глушанков А.В. обратился в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Земельный участок площадью 6900 кв. м. был сформирован и предоставлен в аренду Глушанкову А.В. на основании постановления главы городского округа город Воронеж от 29.05.2006 N 791.

До раздела этого участка видом его разрешенного использования являлось - "АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, с учетом строительства производственно-складских сооружений и комплексным благоустройством".

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка площадью 4653 кв.м. соответствует виду разрешенного использования земельного участка, из земель которого сформирован этот участок.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия Администрации городского округа город Воронеж, связанные с отказом заявителю в изменении вида разрешенного использования арендуемого им земельного участка, являются законными.

Кроме того, в соответствии со статьей 85 ЗК РФ, статьей 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом территориальной зоны.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-11 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее - Правила).

В соответствии со статьей 6 Правил изменение вида разрешенного использования земельных участков может осуществляться только путем приведения их в соответствие установленным градостроительным регламентам.

Земельный участок площадью 4653 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 302 а, находится в территориальной зоне "Инженерные и транспортные инфраструктуры" с индексом ИТ1- городские магистрали и улицы.

В указанной зоне строительство производственно-складских помещений не разрешается.

Учитывая изложенное, орган местного самоуправления вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка на другой вид только при условии соответствия его градостроительному регламенту территории.

Как следует из материалов дела, в заявлении, поступившем в Администрацию городского округа город Воронеж, Глушанков А.В. просил орган местного самоуправления изменить установленный вид разрешенного использования арендуемого им участка на другой вид - для размещения и эксплуатации производственно-складских сооружений.

В удовлетворении указанного заявления Администрацией правомерно отказано, так как для данной территориальной зоны не был предусмотрен градостроительным регламентом испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, оспариваемые действия Администрации соответствуют нормам действующего законодательства, а поэтому оснований для признания их незаконными у суда не имелось.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает выводы суда об обстоятельствах спора, установленных в ходе судебного разбирательства, а ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В силу вышеизложенного, указанные доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия считает ошибочными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А14-4702/201/146/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина