Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2014 г. N Ф10-2674/14 по делу N А14-4544/2013

г.Калуга

30 сентября 2014 г.

Дело N А14-4544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ООО "Альфа"	Паршина А.С. - представитель (дов. от 04.12.2013);
от ООО "Авик"	Сорокина Э.В. - представитель (дов. от 03.07.2014);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альфа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А14-4544/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авик", г. Воронеж, ОГРН 1093668009599, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Альфа", г. Воронеж, ОГРН 1103668042444, несостоятельным (банкротом) и просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 55 010 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2013 принято к производству заявление Безгина Альберта Александровича (первый заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа".

Учитывая, вышеназванное определение от 06.05.2013, заявление ООО "Авик" принято к производству арбитражного суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве (определение от 30.05.2013).

Определением арбитражного суда от 18.06.2013 в отношении ООО "Альфа" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фролов Андрей Юрьевич, г. Воронеж.

Определением арбитражного суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Гранд", г. Воронеж, ООО "Кедр-Центр", г. Воронеж, ООО "ПОРТ", г.Липецк.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 (судья С.С. Федосова) заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфа" включена задолженность перед ООО "Авик" в размере 55 010 000 руб.

Постановлением (судьи: В.М. Баркова, Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Альфа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ООО "Авик" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки, поскольку должником подано дополнение к кассационной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание указанные пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку новые обстоятельства и доказательства предметом рассмотрения в кассационной инстанции не являются.

Представитель ООО "Авик", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.12.2011 ООО "Альфа" (продавец) и ООО "Авик" (покупатель) подписан договор купли- продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить объект недвижимости - часть здания площадью 5901,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова- Овсеенко, д. 2, стоимостью 55 010 000 руб.

Указывая, что денежные средства в размере 55 010 000 руб. перечислены заявителем на счет ООО "Альфа", а сделка не состоялась в связи с ее ничтожностью в силу закона, ООО "Авик" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием (с учетом уточнения).

Обосновывая свое заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО "Авик" указало на то, что спорные средства не возвращались должником ни непосредственно заявителю, ни через третьих лиц. Факт наличия гражданских правоотношений между ООО "Авик" и третьими лицами - ООО "Кедр- Центр", ООО "ПОРТ" и ООО "Гранд" заявитель отрицал.

В свою очередь, возражая против заявленного требования, должник в суде указал на то, что спорные средства были перечислены третьим лицам - ООО "Кедр-Центр", ООО "ПОРТ" и ООО "Гранд" на основании соответствующих писем ООО "Авик" (без номера, без даты).

В подтверждение данного довода должником представлены суду три письма ООО "Авик" без номера и даты на имя директора ООО "Альфа", подписанные директором (в спорный период) ООО "Авик" Чирковым СВ.:

-о перечислении денежных средств, перечисленных ООО "Авик" на счет ООО "Альфа" по платежному поручению N 2 от 10.02.2012 на сумму 22 187 000 руб., на счет ООО "Кедр-Центр", в счет оплаты по договору N 112 от 26.12.2011;

-о перечислении денежных средств, перечисленных ООО "Авик" на счет ООО "Альфа" по платежному поручению N 3 от 14.02.2012 на сумму 7 827 000 руб., на счет ООО "Гранд", в счет оплаты по договору N 34 от 17.01.2012;

-о перечислении денежных средств, перечисленных ООО "Авик" на счет ООО "Альфа" по платежному поручению N 1 от 07.02.2012 на сумму 24 996 000 руб., на счет ООО "ПОРТ", в счет оплаты по договору N 144 от 19.12.2011.

Факт перечисления названных сумм на счета третьих лиц установлен судами на основании платежных поручений от 13.02.2012 N 31, от 15.02.2012 N 41 и от 08.02.2012 N 26, соответственно.

При этом в перечисленных платежных поручениях отсутствует ссылка на то, что плательщик - ООО "Альфа" в данном случае действует от имени ООО "Авик".

Указанные в платежных поручениях в графе "назначение платежа" договоры от 26.12.2011 N 112, от 17.01.2012 N 34, от 19.12.2011 N 144 истребовались судом первой инстанции от третьих лиц на основании определений от 23.10.2013, от 02.12.2013, однако не были представлены данными лицами, равно как и другими лицами, участвующими в деле.

ООО "Авик" отрицало подлинность вышеуказанных писем.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции Чирков С.В. суду пояснил, что ООО "Авик" не заключались какие-либо сделки с организациями ООО "Кедр-Центр", ООО "Гранд", ООО "ПОРТ", письма о перечислении денежных средств в адрес названных лиц им (Чирковым С.В.), как директором ООО "Авик", не подписывались.

Определением арбитражного суда от 23.10.2013 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза по данному делу для разрешения вопроса о том, выполнены ли подписи от имени Чиркова Сергея Владимировича в строке "Генеральный директор ООО "Авик"_Чирков СВ." письма ООО "Авик" без номера и даты на имя директора ООО "Альфа" о перечислении денежных средств по платежному поручению N 2 от 10.02.2012 на сумму 22 187 000 руб., в строке "Генеральный директор ООО "Авик"_Чирков С.В." письма ООО "Авик" без номера и даты на имя директора ООО "Альфа" о перечислении денежных средств по платежному поручению N 3 от 14.02.2012 на сумму 7 827 000 руб., в строке "Генеральный директор ООО "Авик"_Чирков СВ." письма ООО "Авик" без номера и даты на имя директора ООО "Альфа" о перечислении денежных средств по платежному поручению N 1 от 07.02.2012 на сумму 24 996 ООО руб., - самим Чирковым Сергеем Владимировичем или другим лицом.

Согласно заключению эксперта N 9364/4-3 от 05.11.2013, после слов "Генеральный директор ООО "Авик" перед словами "Чирков С.В." в оттиске круглой печати "Общество с ограниченной ответственностью "Авик" в нижней части письма на имя директора ООО "Альфа" без номера и даты о перечислении денежных средств по платежному поручению N2 от 10.02.2012 на сумму 22 187 000 руб. - выполнена самим Чирковым Сергеем Владимировичем.

При этом не представилось возможным установить - самим Чирковым Сергеем Владимировичем или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Чиркова С.В., расположенные после слов "Генеральный директор ООО "Авик" в письме на имя директора ООО "Альфа" без номера и даты о перечислении денежных средств по платежному поручению N 3 от 14.02.2012 на сумму 7 827 000 руб.; после слов "Генеральный директор ООО "Авик" в письме на имя директора ООО "Альфа" без номера и даты о перечислении денежных средств по платежному поручению N 1 от 07.02.2012 на сумму 24 996 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом также была назначена судебная техническая экспертиза по ходатайству ООО "Авик", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Использована ли для выполнения текста писем без номера и даты на имя директора ООО "Альфа" Кольцова С.М. часть другого документа, имевшего подпись и оттиск печати ООО "Авик", либо текст и реквизиты писем исполнены без применения монтажа?;

Подвергались ли текст и реквизиты (подпись, печать) писем без номера и даты на имя директора ООО "Альфа" Кольцова С.М. физическому, химическому, термическому или иному агрессивному воздействию? Если подвергались, то повлекло ли данное воздействие изменение подписи и печати на письмах?

Согласно заключению экспертов N 10939/1-3 от 25.02.2014 в представленных на экспертизу письмах без номера и даты на имя директора ООО "Альфа" Кольцова С.М. установить, использована ли для выполнения текста часть другого документа, имевшего подпись и оттиск печати, либо текст и реквизиты писем исполнены без применения монтажа, то есть установить последовательность нанесения печатного текста, оттиска печати ООО "Авик", подписи от имени Чиркова С.В., не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. В представленных на экспертизу письмах оттиск печати ООО "Авик" и подпись от имени Чиркова СВ. каким- либо физическим и химическим воздействиям (подчистке, травлению, смыванию) не подвергались. В представленных на экспертизу письмах бумага и подписи от имени Чиркова С.В. подвергались агрессивному термическому воздействию выше 170° С в течение более 10 минут, что повлекло за собой выгорание красящего вещества, которым выполнены подписи в документах и изменение свойств бумаги (разрушение проклейки). Факт наличия термического воздействия на бумагу и подписи всех трех документов и отсутствие термического воздействия на печатный текст данных документов, вероятно, может свидетельствовать о том, что бумага документов вместе с подписями подвергалась термическому воздействию, а затем на данные листы наносился печатный текст.

Представленные ООО "Альфа" письма были признаны ненадлежащими доказательствами.

Ссылаясь на наличие у ООО "Альфа" задолженности в размере 55 010 000 руб., ООО "Авик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Включая в реестр требований кредиторов должника спорную задолженность, суды первой и апелляционной инстанций, оценивая критически письма без номера и даты от имени ООО "Авик" в адрес директора ООО "Альфа" Кольцова С.М. о перечислении денежных средств третьим лицам, сочли недоказанным факт возвращения должником ООО "Авик" 55 010 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что для правильного разрешения настоящего обособленного спора, следует выяснить обстоятельства изготовления писем ООО "Авик", адресованных директору ООО "Альфа", в том числе, установить факты подписания (неподписания) их Чирковым С.В., заверения (незаверения) их печатью отправителя, а также обстоятельства получения указанных писем (по почте, нарочным или др.). Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора.

Так, суды не обосновали причину непринятия во внимание заключения эксперта N 9364/4-3 от 05.11.2013 в части вывода о том, что после слов "Генеральный директор ООО "Авик" перед словами "Чирков СВ." в оттиске круглой печати "Общество с ограниченной ответственностью "Авик" в нижней части письма на имя директора ООО "Альфа" без номера и даты о перечислении денежных средств по платежному поручению N 2 от 10.02.2012 на сумму 22 187 000 руб. - подпись выполнена самим Чирковым Сергеем Владимировичем.

Вопрос о подлинности печати ООО "Авик" на вышеупомянутых письмах не исследовался.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заключение эксперта Винокуровой Н.В. N 10939/1-3 от 25.02.2014 о том, что в представленных на экспертизу письмах бумага и подписи от имени Чиркова С.В. подвергались интенсивному термическому воздействию не содержит вывода о том, подвергалась ли данному воздействию печать, нанесенная на письма от имени ООО "Авик". При этом необходимо учесть, что вывод эксперта о том, что бумага, на которой выполнены письма, вместе с подписями от имени Чиркова С.В. подвергались термическому воздействию, а затем на данные листы наносился печатный текст, носит вероятностных характер.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются недостаточно обоснованными.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым при разрешении настоящего спора дополнительно исследовать вопрос о том, с кем (ООО "Авик" или ООО "Альфа") у привлеченных в качестве третьих лиц к рассмотрению настоящего спора юридических лиц (ООО "ГранД", ООО "Кедр-Центр", ООО ПОРТ") имелись хозяйственные отношения. Выяснение данных обстоятельств имеет значение в связи с тем, что получателями денежных средств, перечисленных ООО "Альфа" якобы в погашение задолженности перед ООО "Авик", являются указанные хозяйствующие субъекты. В платежных поручениях ООО "Альфа" на перечисление спорных сумм в графе "Назначение платежа" указаны только даты и номера договоров. Стороны, предмет договора или иные сведения, содержащие информацию о сущности операции, отсутствуют. При этом в указанных платежных поручениях не содержится ссылки на проведение оплаты в счет взаиморасчетов с ООО "Авик", или на то, что ООО "Альфа" в данном случае действует от имени "Авик". В рамках рассмотрения настоящего спора стороны отрицали наличие договорных отношений с указанными третьими лицами. На запросы суда об истребовании соответствующих документов от третьих лиц информации не было представлено. Вместе с тем судебная коллегия считает возможным истребование необходимых доказательств из материалов дела N А14-13175/2012 или материалов уголовного дела, на возбуждение которого и проведение в его рамках следственных мероприятий ссылался представитель ООО "Альфа".

В силу изложенного, принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А14-4544/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева