Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2014 г. N Ф10-3639/14 по делу N А35-10376/2012

г. Калуга

2 октября 2014 г.

Дело N А35-10376/2012

Резолютивная часть постановления принята 01.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от ФНС России от арбитражного управляющего Позднякова П.Н. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Петра Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2014 (судья Стародубцев В.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) по делу N А35-10376/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по г. Курску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сычева Дениса Ивановича (далее - ИП Сычев Д.И., должник) несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие у последнего задолженности по обязательным платежам в размере 28 840,03 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2012 в отношении ИП Сычева Д.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поздняков П.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 ИП Сычев Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Поздняков П.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2014 производство по делу о признании ИП Сычева Д.И. несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФНС России в рамках дела о банкротстве ИП Сычева Д.И. обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Поздняковым П.Н. возложенных на него обязанностей, в которой просила признать ненадлежащим образом исполненными обязанности в части:

- необоснованного привлечения специалиста ООО "Финэкс" для обеспечения своей деятельности по договорам N 05 от 11.02.2013, N 01/ф от 15.02.2013, N 36 от 01.10.2013;

- не исполнения обязанности по подаче заявления о прекращении производства по делу о банкротстве в связи недостаточностью средств должника на погашение текущих расходов;

- необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2014 жалоба ФНС России удовлетворена.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Поздняков П.Н. просит определение суда первой инстанции от 04.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий не соглашается с выводом судов о необоснованности привлечения специалиста, указывает на то, что не обладал специальными познаниями для проведения финансового анализа и установления наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, в связи с чем привлечение специалиста являлось необходимым.

Заявитель считает неправомерным вывод о затягивании процедуры конкурсного производства, указывает на то, что исполнял обязанности арбитражного управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, принимал меры по поиску имущества должника.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Позднякова П.Н. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Одним из оснований подачи жалобы на действия арбитражного управляющего явилось привлечение им дополнительного специалиста - ООО "Финэкс" для обеспечения своей деятельности по договорам N 05 от 11.02.2013, N 01/ф от 15.02.2013, N 36 от 01.10.2013.

Признавая привлечение специалиста необоснованным, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 70 указанного Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Проанализировав с позиций вышеуказанных правовых норм условия договоров, заключенных арбитражным управляющим с ООО "Финэкс", суды первой и апелляционной инстанций пришли к мнению, что их заключение не соответствовало критерию добросовестности и разумности.

Суды исходили из того, что такие услуги, как сбор, обработка и анализ необходимой информации, исследование внешних и внутренних условий деятельности должника, не требовали каких-либо специальных познаний от арбитражного управляющего. Финансовый анализ должника не представлял особой сложности, поскольку основан на незначительном объеме документации должника, из которого больший объем представленного анализа носит общий, информационный характер. Составление финансового анализа должника, по мнению судов, не требовало каких-либо специальных познаний, которыми не обладает арбитражный управляющий, поскольку Программа подготовки арбитражных управляющих подразумевает обучение таким знаниям и навыкам, которые были достаточны в конкретной процедуре банкротства ИП Сычева Д.И.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части признания необоснованным привлечение арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. ООО "Финэкс" по договору возмездного оказания оценочных услуг N 05 от 11.02.2013.

Как установлено судами, по указанному договору привлеченным лицом производилась оценка принадлежащих должнику транспортных средств, которые хоть и были включены в конкурсную массу должника, но в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим обнаружены не были.

Таким образом, оценка осуществлялась без осмотра автомобилей и учета их фактического состояния. Указанная оценка в отсутствие самих автомобилей и невозможности их реализации являлась нецелесообразной, а заключение договора с ООО "Финэкс" повлекло дополнительные расходы.

Суды признали не отвечающим требованиям разумности и добросовестности привлечение ООО "Финэкс" по договору об оценке доли в уставном капитале ООО "Тотал Инжиниринг", рыночная стоимость которой составляла 10 000 рублей, при этом размер вознаграждения оценщика по указанному договору составил 5 000 рублей.

Суды признали обоснованными доводы уполномоченного органа о затягивании арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

При этом суды исходили из того, что в течение длительного времени деятельность и.о. конкурсного управляющего сводилась к подготовке и направлению запросов, доказательств осуществления иных мероприятий арбитражным управляющим представлено не было. Арбитражным управляющим не выполнено решение собрания кредиторов от 15.10.2013 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Сычева Д.И. в связи с отсутствием имущества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий Поздняков П.Н. не представил доказательств в подтверждение своих возражений против жалобы уполномоченного органа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Позднякова П.Н.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные в качестве возражений против требований уполномоченного органа. Они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишен права на переоценку обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Позднякова П.Н. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А35-10376/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина