Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2011 г. N Ф10-2345/10 по делу N А23-4844/09А-21-222

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2010 г. по делу N А23-4844/09А-21-222

Дело рассмотрено 13.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от налогоплательщика:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехКомплект"в лице конкурсного управляющего Федотова А.Е. на постановление от 22.11.2010 (судьи Дорошкова А.Г., Полынкина Н.А., Тучкова О.Г.) Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-4844/09А-21-222,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехКомплект" в лице конкурсного управляющего Федотова А.Е. (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по принятию решений о зачете от 25.12.2008 N 5811, от 27.01.2009 NN 62-65 и обязании совершить действия по возврату 27 662,43 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на внеочередном собрании участников от 26.12.2008 принято решение о ликвидации Общества. Председатель ликвидационной комиссии Галахтеев П.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника. Решением суда от 24.04.2009 по делу N А23-990/09Б-7-65 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство до 20.10.2009.

В процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности и формирования конкурсной массы установлен факт излишней уплаты ЕСН, уплачиваемого в фонд социального страхования, в размере 24 127,39 руб.

29.07.2009 конкурсный управляющий Общества обратился в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета денежных средств в указанном размере.

Налоговый орган отказал в возврате из бюджета денежных средств в связи с проведением зачета.

25.12.2008 принято решение N 5811 о зачете переплаты ЕСН в Фонд социального страхования в счет недоимки по НДС в сумме 22 149 руб.

Решениями от 27.01.2009 N 62 произведен зачет переплаты в счет недоимки по НДС в сумме 337,31 руб., N 63 - в счет недоимки по ЕСН в ФФОМС - 669 руб., N 64 - в счет недоимки по ЕСН в ТФОМС - 1218 руб., N 65 - в счет недоимки по ЕСН в федеральный бюджет - 3 289,12 руб.

В адрес Общества направлены извещения о принятых решениях о зачете N 6840 от 25.12.2008 и N 47 от 27.01.2009.

Считая действия Инспекции по проведению зачета незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая при новом рассмотрении производство по делу, суд обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2010 по делу N А23-990/09Б-7-65 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2010 N 3305 20.07.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "СпецТехКомплект" в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Довод жалобы о том, что запись в ЕГРЮЛ внесена на основании сфальсифицированных документов, подлежит отклонению, поскольку указанная запись об исключении ООО "СпецТехКомплект" из ЕГРЮЛ является действующей, а действия налогового органа по ее внесению не оспорены.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

При новом рассмотрении дела Федотовым А.И. подано заявление о замене Общества на ИП Федотова А.Е. на основании договора об отступном путем цессии от 16.06.2010.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Процедура возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога, закрепленная в ст. 78 НК РФ, не предусматривает участия в ней каких-либо третьих лиц. Возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, не предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том что договор об отступном от 16.06.2010 не может служить основанием для оформления правопреемства является обоснованным.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.09.2010 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 22.11.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-4844/09А-21-222 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков